나는 개인적으로 노무현 前 대통령을 좋아했다. 노사모의 구성원만큼은 아니었을 수도 있겠지만, 그래도 난 그를 좋아했음은 틀림없는 것 같다. 어제 눈물이 쏟아지려는 것을 주체하기가 힘들었음을 보면 말이다. 운 좋게 지난 참여정부에 그가 퇴임하는 그 전날까지 반 년 가까이 대통령 비서실 기록관리비서관실에서 잠시나마 근무한 것은, 그를 직접 볼 수 있던 것은 아니지만 아주 미약하나마 그와 관련된 업무를 하고 있었다는 사실만으로도 나에게는 참으로 뿌듯하게 여겨졌었다. 

그래서였을 것이다. 느즈막한 오전에 티비 속보로 급작스럽게 전해들은 그의 투신으로 인한 서거 소식은 충격 그 자체였다. 그러면서도 한편으로는 인정할 수도 받아들일 수도 없었던 현실에 대해 끝내 타협하지 않는 '노무현다운 선택'이라는 생각도 들었던 것도 사실이다.


2002년 대선에서 민주당의 국민경선을 치루기 전까지는 잘 안다고 말할 수 있는 정치인은 아니었다. 그러나 민주당 국민경선을 거치는 중 광주에서 1위를 차지하며 전국구 정치인으로 부각되기 시작하면서, 그에 대한 이런저런 책과 자료들을 찾아보게 되었고, 그의 정치적 소신과 신념에 대해 신선함과 더불어 상당한 호감을 갖게 되었던 듯 싶다. 물론 그 과정에서의 도전으로 점철된 드라마틱한 정치 역정도 매력을 느끼는 주요한 요소가 되었을 듯도 싶다.

 

의경으로 복무하던 시절에 처음으로 행사한 투표권을 미련없이 그에게 던졌으며, 투표가 마감되고 개표가 시작되면서 자정 무렵 방범순찰을 위해 탄 순찰차에서 접전 끝에 당선이 확실시 된다는 방송을 듣고, 옆에 있는 젊은 순경과 함께 환호성을 질렀던 기억이 난다. 그라면, 그가 가지고 있는 정치적 신념이라면 해방 이후 지금까지 모순이 누적되어 온 한국 정치와 사회 전반의 환부를 도려낼 수 있을 것이라는 기대감과 믿음이 있었기 때문이었을 것이다.


복학 후 1년 정도 지난 즈음에 수업을 마치고 집으로 돌아가는 중 친구가 먼저 수화기 너머로 흥분한 채 전해 주었던 탄핵 소식을 듣고, 분노했었다. 그리고 한 달여 뒤에 있는 총선과 지자체 선거에서 모두 열린우리당에 투표를 했다. 할 일이 많은 그가 여기서 기득권의 반발에 의해 무너지면 안된다고 생각했다. 정치판에서 밀리고 있는 그의 모습이 애처로워 보이기도 했다. 차라리 그 막강하다는 대통령의 권한을 행사해서 일거에 다 쓸어내 버렸으면 좋겠다는 생각까지도 들 정도였지만 그는 그러지 않았다. 그라고 그러한 생각을 하지 못했겠는가. 그러나 노무현은 노무현이었다.

 

그렇게 정적은 물론이고 지지세력까지도 등을 돌리는 상황 속에서 비판은 물론 가당찮은 비난까지 받아가면서도, 자신의 소신대로 대통령 직위를 수행했다. 물론 그 소신을 항상 관철할 수 있었던 것은 아니었다. 그래서 친구들은 노무현에게 정치인으로써 부족한 것은 유연한 정치술수가 아니냐는 지적도 했다. 하지만 노무현 역시 기존의 숱한 정치인들처럼 정치에 노회함을 발휘하고 권모술수에 능했다면 오늘날 이 비극을 마주하고 있는 순간까지의 우리가 알고 있는 노무현이 있을 수 있었을까. 아마도 아니었을 것이다.

 

노무현은 노무현답기 때문에 지지를 획득할 수 있었고, 대통령이 될 수 있었던 것이다. 그러나 그 노무현다움 때문이었을까. 그는 권력의 정점에서 내려온 지 고작 1년 반 정도가 지난 시점에서 투신이라는 비극적인 결말을 맞이하게 되었다.


나 역시 그에게 언제나 지지를 했던 것은 아니었다. 재임 중에 있었던 한.FTA는 하루가 멀다하고 쏟아지는 비판 일색으로 인해, 왜 그랬는지 이해하기 힘들어서 당시 봇물 터지듯이 출간되는 책들을 갖다 놓고 정부의 설명과 비교하기도 했다. 정말 진보 진영의 주장처럼 노무현은 좌측 깜빡이를 켜고서 우측으로 가버린 것일까. 의심을 하지 않았던 것도 아니다.

 

하지만 대통령이 행하는 집무는 단지 어느 한 정파의 주장이나 견해만을 일방적으로 수용할 수 없는 성격이라는 것을 인정해야 한다. 우선적으로 국가의 이익과 국민 다수의 이익에 부합하는 정책을 선택하고 추진해야 함을 고려한다면, 오히려 하나의 당파성에 매몰되는 것이 더 위험할 수도 있다. 적과 아군으로 단순하게 구분짓던 이데올로기가 횡행하던 시대는 90년대에 사실상 끝났다. 대통령이라고 하더라도 지금의 다극화, 다원화 된 사회에서 개별 사안별로 다양한 집단들의 이해 관계를 따져가며 처리해야 한다는 점에서, 어느 한 쪽에 100%의 만족을 줄 수가 없다는 현실을 고려해야 한다는 것이다.

 

그럼에도 그의 탈권위주의적인 행보는 재임 기간 동안 한국 사회가 지닌 모든 부정적인 상황에 대해, 과정은 도외시한채 '이게 다 노무현 탓이다.'라는 말 한마디로 쉽게대통령 1인에게 책임을 전가하고 조롱하는 상황들을 초래했다. 국민이 역대 가장 훌륭한 대통령 중 한명으로 꼽고 있는 박정희 전 대통령이라면, 그가 재임 중에 겪었던 그러한 상황을 용납할 수 있었을까. 민주화 이후 지속적으로 약해진 대통령직의 권력과 권한이라지만, 결심하기에 따라 얼마든지 그 정도는 틀어막을 수도 있었을 것이다. 이건 굳이 과거까지 가지 않고도 당장 지금의 이명박 정부가 보여주는 모습을 보아도 알 수 있다. 그럼에도 그는 주권자인 국민이 통치자를 비판하는 것은 당연하다고 받아들였던 것을 생각한다면, 그가 추구하고자 했던 정치적 신념의 크기는 이미 일반적으로 권력에 경도되어 있는 흔해빠진 정치인의 수준과는 비교할 수 없을 정도임은 분명하다.

 

그의 임기 5년은 고달프기 짝이 없었다. 극소수로 전락해버린 지지자들을 제외하면 진보니 보수니 가릴 것 없이 그는 공격당하기만 했다. 과거의 대통령직이 지니고 있던 초법적 권력을 내려놓고맞서 싸우자니 그 힘은 터무니없이 부족해 보일 정도였다. 그럼에도 불구하고 그는 끝내 과거의 어두운 현대사를 상징하던 힘을 끌어다 쓰지 않고 임기를 마쳤다. 이제는 대통령이라고 하더라도 모든 것을 100% 완벽하게 수행하고 국민 개개인 모두에게 동일한 만족감을 줄 수는 없다. 그것이 명백한 현실임에도 다수의 국민들은 무엇이 중요하고 무엇이 부차적인지 구별할 줄을 몰랐다. 노무현이 우리에게 대통령으로써 무엇을 해주었는지는 비로소 정부가 교체되고 나서야 알았을만큼 각자의 욕망에 매몰되어 갔다.

 

그리고 그렇게 국민 개개인이 갈구하던 욕망의 집합체로 잉태되어 새롭게 등장한 권력은, 그가 도입했던 법과 제도들을 하나씩 무너뜨리기 시작했으며, 종국에는 자연인으로 돌아간 그마저도 가만히 놔두지 않고 절벽 끝으로 내몰았다. 우리는 또 과거와 같이 너무나도 편하게 현 대통령과 정부를 비난하고 손가락질 하지만, 과연 지금 정부가 지닌 그 권력은 누가 위임하였는가? 지난 대선에 자신의 선택을 되돌아 보며 차분히 생각해 보길 바란다.

 

퇴임 직후부터 시작되어 13개월간의 당사자와 가족, 친인척과 측근에 이르기까지 전방위적으로 수사기관 등이 동원되어 조사했음에도 불구하고, 그가 뇌물을 받았다는 어떠한 명백한 법적 사실이나 증거를 찾아내지 못했다. 그럼에도 끊임없이 지저분한 추정과 3류 소설같은 의혹들을 언론에 흘렸으며, 참여정부 말기에 추진했던 취재 선진화 지원방안에 대해 기자실 통폐합이라며 진보.보수 언론 가릴 것 없이 그가 마치 독재자인마냥 성토하던 언론권력은, 기회를 잡았다는 듯 날뛰며 하루가 멀다하고 기사로 포장된 배설물을 쏟아내어 그에게 인격적 살인을 가하고, 뇌물수수를 한 부패한 정치인으로써 낙인을 찍어버렸다. 그리고 다수의 국민들은 그러한 언론 다수의 추측성 보도만으로 이를 기정사실화 해버렸다.

 

한 인간으로서의 노무현은 완벽하게 고립되었고 벼랑 끝으로 내밀리고 있었다. 퇴임한 대통령으로서 정계의 큰 어른은 고사하고 평범한 소시민으로서의 노무현의 삶마저도 유지될 수가 없었다. 선택의 여지가 없는 상황에서 그는 결국 그 마지막을 비극으로. 한편으로는 우리가 알게 모르게 오랜 기간 보아왔던 노무현다움으로 마무리했다. 그는 살아서 죽고 죽어서 사는 법을 진정으로 알고 있었고, 그것을 실제로 행하는 어찌보면 두려울 정도의 신념을 가지고 있었다. 그의 일생을 관통하고 있는 정의감과 도덕성에 대한 강렬하리만큼의 신념은 그를 대통령직의 도전까지 성공할 수 있도록 만들었으나, 반대로 조그마한 흠집에도 쉽게 깨질 수도 있는 양면성을 지닌 것으로, 한국 정치의 평균적인 수준과는 한참 거리가 멀었던만큼, 정치적 난도질에 의해 쉽게 손상될 수도 있는 것이었다.

 

그러한 그를 보호해줄 수 있는 것은 지난 대선 국민의 선택이었지만, 국민은 그를 버렸다. 냉혹하게. 그 이유는 매우 간단하다. 노무현이 대통령으로서 추진한 개혁 또는 혁신과 국민 개개인 다수가 추구하는 극히 현실적인 욕망의 방향이 서로 맞지 않았기 때문이다. 노무현의 비극적인 투신은 현 정부와 언론 등 기득권에 의한 정치적 타살이며, 그 정부를 탄생시키고 그들의 가당찮은 주장과 졸렬한 행태에 암묵적으로 동의한 국민 다수에 의한 것이었음을. 그의 초상화를 보며 헌화하고 눈물을 흘리는 그들은 지금은 깨닫고 있을까?

있을 때는 소중한지를 모른다. 사라질 때 비로소 그 소중함을 안다. 삶을 살아가는데 있어서 변하지 않는 진리이기도 하지만 한편으로는 그만큼의 어리석음을 뜻하는 것이기도 하다.

한국 국민의 정치 수준은 그러한 그에게 5년 시한부인 대통령의 권력을 주기도 하였지만 동시에 이를 반납하고 자연인으로 되돌아간 그를 끝까지 믿고 지켜주지는 못하는 수준에 그쳤다. 정치적 신념이 무엇이고 살아온 발자취가 어찌 되었든 상관없이 그저 당장의 자신의 금전적 이해관계와 맞는 정치인을 선호하는데 급급했다. 부패했든, 범법자든 그런 것 따위는 그들에게 아무래도 중요한 것이 아니었다. 그저 땅값, 집값으로 대변되는 욕망에 대해 수단과 방법을 가리지 않고 올려줄 수 있을 정도의 대통령. 딱 그 정도였다.

 

그래서 그의 서거 소식은 더욱 가슴 아프다. 우리는 지금까지의 대한민국 헌정 사상 가장 서민적이면서도 품위가 공존하는 멋진 전직 대통령을 지니고 있었음에도 끝끝내 지켜줄 수가 없었던 이 한국 정치의 후진성과 국민의 정치 의식에 대한 수준낮음은 역겨울 정도다. 뒤늦은 국민들의 추모행렬도 이를 변명할 수는 없다.

 

그의 서거가 정말 슬프다면 그래서 이 후진적인 정치 수준과 환경이 싫다면, 그가 남기고 간 마지막 교훈은 단 하나다.

 

정치가 아무리 혐오스러워도 관심을 갖고, 자신에게 부여된 정치 권력인 선거권을 제대로 행사하는 것이다. 노무현은 지난 촛불 집회와 관련하여 이명박 정부에 대한 퇴진 요구는 지나치다고 언급했던 적이 있다. 쿠데타나 혁명을 제외한다면 직접 정치판에 뛰어들지 않는 이상 현행 법과 제도 내에서는 11표제의 선거권을 행사하는 것이, 소시민에게는 가장 현실적인 정치 개입이자 변화에 대한 시발점일 수 밖에 없다.

 

국민 개개인이 위임한 권력의 집합체가 얼마나 중요한 것인가를 깨닫는다면, 그래서 다시는 오늘날과 같은 어리석음을 반복하지 않을 수 있다면, 자신의 조그마한 사익보다도 국민과 국가 전체에 이득을 가져다 줄 수 있는 정치적 신념과 그러한 정치 역경을 걸어온 정치인에게 자신의 조그마한 권력을 위임할 수 있다면.

 

평생을 독재정권의 퇴진과 민주주의의 부활, 지역감정에 기반한 낡은 정치구조의 타파, 수도권 대신 지역의 균형발전, 대통령 중심이 아닌 정부와 여당의 존중, 법과 제도에 기반한 행정의 합리적 선진화 등을 추구했던 그가 더 이상 여한이 남지 않고 편안하게 눈을 감을 수 있지 않을까.

 

삼가 노무현 대통령의 명복을 빕니다...

노무현 전 대통령의 '사과문'

한때. 10여년도 훨씬 지난 일이지만. 분명 한때나마 박정희 전 대통령을 옹호했던 적이 있었다. 지금에 다시 생각해보면 그 때 알고 있던 팩트와 그 이후에 알게 된 팩트 사이의 간극은 내게 다시 생각해볼 여지를 주었던 것 같기도 하다. 그러나 사실 원 사이드만이 진실이라고 할 수는 없다. 그 동전의 양면과도 같은 극단적인 진실은 그 당시의 현실이기도 했으니까.

오늘 노무현 전 대통령의 사과문이 그의 홈페이지인 '사람 사는 세상'에 올라왔다고 한다. 지난 여름 뜨겁게 타올랐던 촛불 집회를 듣고 보고 몇 차례 참여하면서 너무나도 답답한 나머지 그의 홈페이지를 들러 이런 저런 글들을 보며 이 땅의 민주주의는 아직 죽지 않았다고 위안을 삼았던 적이 있다. 노무현 전 대통령은 그저 한 사람의 정치인이기도 하면서 그 자체로 변화된 한 갈래 진보의 상징이기도 했다. 물론 진보 학자와 진보 칼럼니스트와 진보 언론과도 날카로운 대립도 했으며 모든 사안에 대해 일반적으로 진보라고 규정지을 수 있는 기준에 맞춰 정책을 집행하지만은 않았던 것도 사실이다.

그러한 노무현 전 대통령이 이끈 참여정부의 최대 화두는 '도덕적 청렴'과 그에 의한 '개혁'이었다. 사회 전방위적으로 정치, 경제, 사회, 문화, 언론 등 각계 각층의 기득권력과 힘겨운 싸움을 벌이면서도 경제 부문은 수치상으로는 더디지만 여전히 성장을 나타내고 있었다. 그러나 '양극화 해소'라는 경제에 있어 신자유주의 하의 최대 부작용을 효율적으로 치유해내지 못했고, 그 결과 대한민국의 경제 수준에 비해 상대적으로 높은 국민들의 체감 경제 불만족도를 유발하였으며 그로 인해 결국 이명박 정부의 탄생으로 이어지게 된다.

그리고 1년 후.

참여정부의 주된 모토로 내세웠던 '도덕적 청렴'은 박연차 리스트에 의해 측근으로 시작해 결국 권양숙 여사까지 연루되면서 사과문을 올리며 사실상 무너져내리기에 이르렀다. 재임시절 그렇게도 강조했던 부정부패에 대한 통렬한 비판이 무색해질 정도다. 그래서 노무현 전 대통령의 지지자들이 배신감을 느낀다면 충분히 이해한다. 또 평범한 국민들이 실망하거나 허탈하다고 해도 백번 가질 수 있는 감정이라고 생각한다. 그러나 지금의 노무현 전 대통령에게 들이대고 있는 그 같은 잣대를 들이댈 경우 입이 100개라고 해도 할말이 없는 작자들이 모인 정당들이 꺼리낌없이 내뱉는 후안무치한 논평으로 듣자니 그보다 더 괴로운 일은 없을 듯 하다.

한국에서 정치는 대체 얼마나 돈이 필요하고 돈을 요구하고 돈을 받아야 행할 수 있는 것인가. 노무현 전 대통령도 천상 정치인이다. 그라고 해서 정부 수립 이후 기형적인 한국 정치의 구조 속에서 돈 한푼 쓰지 않고 국회의원을 하고 대통령까지 될 수 있었겠는가. 이미 재임 초기에 대선자금 수수설로 인해 한차례 곤혹을 치뤘던 그였다. 자금의 총 액수와 무관하게 그러한 사실이 있었다는 것만으로도 실망한 사람들이 적지 않았다. 그러나 한편으로는 그렇게 털고감으로써 앞으로 그러한 구태의연한 정치행태를 근절할 것이라는 기대감을 갖게 한 것도 사실이었다. 대우건설 남상국 사장이 뇌물과 관련하여 노무현 전 대통령의 언급으로 인해 자살을 선택한 것도 그 스스로의 행위에 대한 수치의 의미를 알고 있기 때문이라고 보았던 것도 그 때문이다.

하지만 퇴임 후 친형의 뇌물 수수와 관련된 구속. 그리고 측근과 권양숙 여사까지 돈과 관련된 추문에 휩싸이면서 결국 노 전 대통령은 사과문을 발표하기에 이른다. 자신이 그렇게 척결하려고 했던 친인척과 측근에 의헤 권력형 부정부패로 비춰지는 사건이 자신의 가장 가까운 지인들로부터 터져나오게 된 것이다. 한때 노 전 대통령은 재임시절 '구시대 정치인은 자신으로 끝나기를 바란다.'는 언급을 했던 적이 있다. 지금 이 상황에서 그 발언은 새삼 다양한 의미를 내포한 것처럼 보이기도 한다. 새로운 시대를 여는 데는 자의든 타의든 누군가의 희생을 필요로 한다. 이번 일련의 사건들을 통해 '부정과 부패'를 저지른 사람이 대통령이든 그 친인척과 최측근이든 그에 합당한 법적 처벌을 받는다는 당연한 사실에 대해 다시한번 확인함과 더불어, 이번 사건들에 들이댔던 엄중한 법적 기준은 현 대통령의 퇴임 후에도 그대로 적용해야 한다는 공감대가 국민 사이에 널리 형성된다면 그것으로도 충분하다. 그러나 만약 그렇게 되지 못한다면 이번 사건 역시 한국 현대 정치사에서 흔히 볼 수 있는 정권교체에 따른 '정치보복' 수준으로 훗날 평가받게 될 가능성이 높다.

한국의 정치판은 지나치게 많은 비용을 요구한다. 대통령은 수백억원, 국회의원은 수십억원을 써야 한다. 수백억원대의 자산가였던 문국현 창조한국당 의원도 지난 대선 후 비용 문제로 그렇잖아도 조그마한 당이 쪼개지다시피했다는 사실을 감안해 본다면 선거와 관련된 비용의 투명성을 미국과 같은 해외 수준으로 높일 필요성이 있다. 엄청난 비용을 소진하고 정치 권력을 잡게 된다면 당연히 그 투자한 비용을 회수하려고 하는 것이 인간의 당연한 욕망이다. 그 앞에서는 누구도 자유로울 수 없다. 빚을 지면 빚을 갚고 싶어하고, 재산이 줄었다면 그 재산을 채우는 정도가 아니라 최대한 수십배로 늘리고 싶어한다. 그러한 사적 욕망에 자신에게 다수의 국민이 부여한 정치권력을 부당하게 행사하게 된다. 부정 부패는 그 정치권력으로 돈을 요구하는 자와 돈으로 그 정치권력을 사려는 자의 암묵적 합의 하에 그 싹을 피우게 되는 것이다. 그리고 그 사이에 온갖 후안무치한 일들이 벌어지게 되는 것이다.

민주화 이후 국민들에게 일반적으로 각인된 진보와 보수에 대한 도덕성의 이중 잣대도 이참에 폐기해야 한다. 한때 부패한 보수에 대해 도덕성으로 무장한 진보가 정치권력을 획득한 적이 있었다. 지난 10년이 그러했다. 그러나 그간의 역사는 정치권력이 지닌 본원적 속성이 진보와 보수를 가리지 않음을 보여주었다. 진보와 보수는 사회 변화에 대한 이데올로기와 인식과 관점의 차이일 뿐이다. 민주주의가 자본주의 체제에 결합되어 있는 한 진보든 보수든 어느쪽이든 정치권력을 획득한 세력에게는 끊임없이 돈과 결탁하는 자가 나올 수 밖에 없다. 그 기저에 깔려있는 인간의 본능을 완벽하게 막을 수는 없다. 다만 법과 제도로 그것을 최소화 할 수는 있다. 자신들이 저지른 위법 행위는 훗날 언제든지 그에 합당한 처벌을 받을 수 있다는 그 분명한 전제가 확립되게 된다면, 완벽하지는 못할지언정 자신의 미래와 현실을 바꾸는 어리석은 욕망을 어느 정도는 자제시킬 수 있을 것이다.

그렇기에 이번 사안은 그저 과거의 추문을 들춰내고 덮어버리는 1회용 수사가 되어서는 안된다. 노 전 대통령이 내세웠던 도덕적 기치가 땅에 떨어질 수 밖에 없었던 그 정치적 상황과 구조와 배경에 대한 국민들의 냉정한 현실인식과 판단이 요구된다. 단지 한 사람을 손가락질하고 비난하는 것은 매우 쉬운 일이다. 그러나 그보다도 정부수립 이후 대통령제 하에서 단 한 차례도 바뀌지 않았던 이같은 전철이 왜 반복되는지에 대한 진지한 고민이 필요하다. 국민들에게 있어 정치가 혐오스러워질수록 역설적이게도 더욱 관심을 가져야 한다. 2009년의 대한민국의 모습에서도 일면 엿보이기도 한, 다수의 국민들이 정치에 무관심해지게 되면 정치인인척 하는 자와 그에 결탁한 소수의 작자들이 국가를 통제하고 쥐락펴락하게 되기 때문이다.

한국의 정치판은 경제와 마찬가지로 고도로 압축되어 급속한 발전을 이루었다. 그렇기에 그 과정에 온갖 폐단들이 발생하기도 했다. 제도는 민주적인 모습을 갖추고 있지만 정치인과 국민 다수의 의식은 여전히 전근대적인 모습을 보이기도 했다. 그럼에도 조금씩 발전하는 모습을 분명히 찾아볼 수 있다. 한때 국가를 자신의 소유물로 착각했던 독재자를 무너뜨렸고 독재를 하는 동안 천문학적 액수의 뇌물을 챙긴 자들을 법정에 세우고 감옥에 보내기도 했으며 그 사이에 부정부패의 액수는 역시 대폭 줄어들었다. 이제는 그 줄어든 액수마저 제로로 만들기 위한 노력이 필요하게 된 시점이다. 지난 대선에서 보여준 국민들은 자신들의 이기적인 욕망을 채워줄 수만 있다면 그 통치자는 수단과 방법을 가리지 않아도 좋다는 사고방식이 그대로 투영되었다. 그러나 이번 사건을 거치면서 국민들의 인식은 통치자와 관련된 부정부패에 대해서는 소액이라고 하더라도 허용하지 않으려는 정도로 높아진 듯 하다. 이는 또다시 정치 구조를 바꿀 수 있는 원동력이 될 수 있을 것이며, 실로 그렇다면 노 전 대통령에 대한 수사와 처벌은 그 자체만으로도 의미가 있을 것이다.

대한민국은 민주공화국이다. 누구든 참여할 수 있는 민주적인 제도들이 마련되어 있고 그렇게 참여하는 자들의 의사로 만들어지는 공화국가임을 헌법 1조 1항에서 보장하고 있다. 그래서 다수의 국민들은 끊임없이 정치에 참여하고 선거를 통해 권리를 행사해야 한다. 정치에 대한 자신의 기본적인 권리도 행사하지 않으면서 비난만 일삼는 무책임한 태도는 버려야 한다. 여전히 기형적인 구조적 문제를 안고 있는 한국 정치판이지만 나아질 것이라는 기대감을 갖는 다수의 사람에 의한 참여가 모인다면 그 참여만큼의 발전을 이뤄내게 될 것이다. 그것이 지금의 민주주의 제도가 지닌 가장 강력한 힘일 것이다.

노 전 대통령의 지지자들이나 한때 그를 지지했던 사람들은 이번 사건에 대해 만감이 교차할 것이다. 나 역시 그렇다. 그러나 이번 사안으로 국민들이 지난 대선 투표 당시와 다른 생각들을 갖게 될 수만 있다면, 차후 비슷한 처지에 놓이는 제 2 제 3의 노무현의 출현을 막을 수 있게 될 것이다.


시사잡지 중에 정기구독까지는 아니어도 나름 애독하는 잡지가 세 종류가 있다. 하나는 경향 신문에서 발간하는 '위클리 경향'과 한겨레 신문에서 발간하는 '한겨레21', 그리고 마지막으로 옛 시사저널에서 삼성사태에 반발하여 이탈한 기자들이 만든 '시사IN'이다. 이 중에서 시사 IN을 가장 많이 사서 보았을 것이다. 

그런데 오늘 Daum 메인 화면에 글 제목과도 같은 타이틀로 기사가 올라왔다. 제목을 보니 이명박 대통령을 비판하기 위해 노무현 전 대통령을 끌어들인 것 보니 보수보다는 진보(딱히 이렇게 구분짓는 것도 합리적인 것은 아니라고 생각하지만, 사회의 각종 현안에 대한 전반적인 인식 경향을 크게 놓고 이야기 할 때 갖는 입장 차이로 규정할 따름이다.)매체에서 올려놓았거니 생각했다.

나름 흥미로운 주제여서 클릭을 하고 기사를 확인해 보았더니 예상 밖으로 낯익은 시사 IN의 주진우 기자가 쓴 글이었다. 글을 내용은 양비론을 넘어서 삼비론에 가까웠다. '정권 편향적인 인사'를 노무현 전 대통령이 '잘못' 임명했고, 그 인사들을 이명박 정부가 용이하게 활용한다는 내용이었다. 


예전에 신방과 과목을 들었을 때 교수님께 들었던 내용이기도 하지만, 대체적으로 한국의 기자들은 자신이 '최고'라는 생각이 깔려 있다고 한다. 그건 어떻게 보면 직업에 대한 자부심이기도 할 수 있는데, 즉 자신이 기사를 쓰기 위해 이리저리 취재를 다니다보면 학식이나 명망이 높은 전문가 집단을 찾아가 이야기를 듣기도 하고, 또 현안에 대한 실무를 맡는 정부 당국의 담당자에게 취재를 하기도 한다. 이렇게 모은 정보를 토대로 기사를 작성하다 보면, 양 그룹군에 장단점을 파악하게 되고, 그것을 종합하여 아우르는 자신이 가장 똑똑하다고 생각하게 된다는 것이다. 

물론 이러한 기자의 마인드는 하루 아침에 형성될 수는 없을 것이다. 그렇게 오랜 기간 취재 노하우를 쌓게 되다 보면, 그 경험이 자신의 시야를 가리는 편협함과 아집으로 나타날 수 있게 된다는 것이다. 어느 직업군에 있고, 어떤 일을 하게 되든 자만심은 스스로가 경계해야 할 가장 큰 적이다. 시간이 흐르고, 경험이 쌓이고, 자신의 위치와 위상이 상승하게 되면 필연적으로 마주할 수 밖에 없는 인간 본성의 약점이기도 하다. 

필자가 주진우 기자를 알지는 못하지만, 그의 기사에서 묻혀 나오는 느낌이 딱 이와 같았다. 길지 않은 기사에 마치 자신이 3자적 관점에서 위에서 아래를 내려다보는 식으로 비판에 결론까지 내버리니 말이다. 하지만 유감스럽게도 시사 IN을 애독하는 독자로써 이 기사에 대해 그냥 넘어갈 수는 없을 듯 싶어 이렇게 글을 쓰게 되었다. 대략 몇 가지 잘못 재단한 부분에 대해서 언급하고자 한다.

먼저 노무현 전 대통령의 용인술은 재임 기간 내내 '코드 인사'로 불리우며 언론에게 뭇매를 맞았던 부분이다. 물론 일부 보수 언론들이 노 전 대통령의 인사를 폄훼하기 위해 만들어낸 용어겠지만, 시사 IN의 이번 기사를 보면 이는 결국 과대포장에 왜곡보도였다는 셈이 된다. 더불어 노 전 대통령이 자기와 같은 철학을 가진 인물만 중용했다는 것도 '거짓말'인 것이다. 즉 이는 보수-진보 따지지 않고 다양한 색깔을 지닌 인물들을 두루 기용했다는 것이 된다. 그런데 이렇게 '편향없는' 인사를 통해 등장한 인물들이 성격이 다른 현 정부까지 직위를 유지하는 것에 대해 노무현 전 대통령과 연결시키는 것은 지나친 비약이다.  그의 인사가 '객관적'이었고 '합리적'이었고 '중립적'이며 '배포'가 두둑했다는 증거가 되면 모를까, 그에게 그 인사들 개개인의 정권 친화적인 부분까지 책임지라고 하는 것은 '아전인수'격 해석일 뿐이다.


두 번째는 노무현 전 대통령과 이명박 대통령의 정치 철학과 국정 운영 스타일이 다르다는 부분이다. 기자는 이 부분을 매우 간과하고 기사를 작성한 것 같은데, 노무현 전 대통령이 비록 소신과 고집을 넘나들며 국정을 운영하였지만, 그 과정은 대체적으로 민주적이었다. 최근에 정부 산하 기관에 근무하시는 분께 들었던 이야기이기도 하지만, 참여정부 시절에는 정부에서 선임한 인사가 발령받아 오게 되면, 조직 내부의 게시판에 찬.반 토론이 활발하게 이뤄졌다고 한다. 즉 일반 직원들도 선임되는 간부에 대해 자기 목소리를 낼 수 있었고, 이러한 다수의 의견은 어느정도 반영되기도 했다고 한다. 그러나 이명박 정부에 들어와서는 그러한 모습이 사라졌다는 것이다. 즉 관계 부처 고위 인사가 들러서 상황을 설명하고, 잡음이 발생하지 않도록 부탁하고 가면, 조직 내부의 그 누구도 정부의 인사 발령에 딴지를 걸 수 없게 되었다는 것이다. 이는 참여 정부와 이명박 정부의 통치 스타일이 얼마나 다른지를 보여주는 하나의 단적인 예이다.
 
노무현 전 대통령이 임명한 인사도 마찬가지다. 비록 코드가 다르고, 성향이 달라도 일단 임명장을 주어 일을 맡겼고, 그들도 굳이 대통령의 눈치를 보지 않고 자신의 평소 소신대로 조직을 운영했을 것이다. 그러나 이명박 정부는 다르다. 자신들과 노선이 같고, 사고 방식이 같고, 뭔가 하나라도 연줄이 닿아야 기용하는 상황에서, 참여 정부 시절의 고위 공직자들 역시 선택을 해야 했다. 그리고 현 정부와 코드가 맞지 않는다면 결국 박차고 나오게 되는 것이고, 아니라면 어떻게 해서든 직위를 유지하기 위해 '기회주의적' 즉 정권 친화적인 모습을 보였을 것이다. 즉 이것은 노무현의 문제라기 보다는 각자 개인의 문제라는 것이다. 그런데도 기자는 통치 스타일의 차이에서 기인하는 것들까지도 이명박 대통령의 통치 스타일과 개개인의 소신을 문제삼기 보다는 모두 노 전 대통령의 '잘못된 인사'로 규정지었다. 이 얼마나 단순하고 편한 논리인가. 

마지막으로 한편으로는 한국 정치판에는 그만큼 보수적인 인물이 많다는 반증이 될 수 있다는 것이다. 설령 노무현 대통령이 진짜 일부 보수 언론의 보도처럼 자신과 코드가 부합한 인사들로만 정부를 구성하려고 했어도, 그렇게 할 수가 없었을 것이다. 해방 이후 반세기동안 한국의 통치 계층은 지속적으로 보수적인 인사들의 차지였기 때문이다. 그나마 진보적 성향을 지닌 인물로 기용한다는 것이 그 정도였고, 그것만으로도 임기 내내 '코드 인사'한다며 비난을 받던 그였던 것이다. 당연히 정권이 바뀐 뒤에 그들이 본래 지닌 속성을 드러내 현 정부와 코드를 맞춘다고 해도 이상할 것이 없다. 그런데 이 또한 '노무현 탓'이라고 하니 이 또한 지난 5년간 지긋지긋하게 들었던 멘트가 아니던가.


아랫사람은 윗사람 하기 나름이다. 가장 상위에 있는 사람이 압력을 넣지 않고 자율성을 부여하고 민주적으로 통치하게 되면, 자연스럽게 아래로 그 영향력이 파급되기 마련이다. 특히 행정부와 같은 관료조직은 그 구조상 정도가 훨씬 클 것이다. 그래서 그 최고 통치자가 바뀌고 통치 스타일이 바뀌자 아랫사람들도 드러나지 않았던 기질이 드러난 것이다. 자신이 지닌 부와 명예와 권력을 잃지 않기 위해서. 만약 이명박 대통령이 노무현 전 대통령과 비슷한 통치 방식을 보여주었다면  그들도 정치적으로 자신의 일신을 지키려고 하기 보다는 한 조직의 수장으로써 그 업무에 소신있게 전념하지는 않았을까?

이러한 구조적 문제와 개개인의 정치적 신념을 배제한 채 그저 이 모든 상황을 '노무현  전 대통령의 인사 실수'로 간단명료하게 결론짓는 기자의 성급한 일반화를 보고 그의 짧은 식견에 어이가 없을 따름이다. 차라리 그렇게 변절한 자들에 대해 국민의 공복으로써의 자신을 망각하고 기회주의적인 모습을 보이며 정치적 신념을 저버린 부분에 대한 비판적 기사를 썼다는 차라리 훨씬 나았을지도 모르겠다.  

민주주의의 근간은 합법적인 절차를 거친 아래로부터의 권력위임과 위로부터의 삼권분립이라고 할 수 있을 것이다. 대한민국 헌법 1조 1항에서는 '대한민국은 민주공화국이다.'라고 규정되어 있다. 여기에서의 민주는 민주주의의 민주일터이다. 그렇다면 과연 2009년의 대한민국은 민주공화국일까?

이미 작년 민주적이던 '촛불집회'에 대한 공권력의 억압과정을 거치며 87년 이래 지속적으로 확장되어가던 민주주의에 대한 제동이 걸리기 시작했다. 그리고 올해는 새해 벽두부터 청와대의 하부조직과도 다름없던 다수 여당의 날치기와도 다름없는 일방적인 법안 상정 등과 국회의장의 직권상정 등의 과정을 거치면서 입법부인 국회의 독립성은 어디에서도 찾아 볼 수가 없었다.



그런데 또 하나의 독립적인 존재이어야 할 사법부도 그 독립성에 대한 강력한 의구심이 들만한 일이 터져나왔으니 바로 '신영철 대법관의 e-mail' 파문일 것이다.

법관 개개인은 사법부의 주체로서 헌법과 양심에 따라 합리적이고도 정의로운 판결을 내려야 하는 것은 민주주의 삼권분립의 한 축을 이루는 사법부의 중요한 권한이자 의무이다. 그렇기에 촛불집회를 형사 단독 13부에만 일괄 배정하는 것에 대해 소장판사들은 의문과 이의를 제기했으며, 또한 판결과정에 있어서 '촛불집회'로 인한 집시법과 헌법의 충돌이 과연 위법인지에 대해 판단을 구하기 위해 '헌재의 위헌제청'을 수용한 것이 아니겠는가. 이러한 과정들은 지극히 상식적인 사법부의 모습이라 할 수 있을 것이다.

그러나 이러한 일부 판사들의 합리적이고도 합법적인 결정이 불편했던 것일까. 판사 개개인의 자율성이 최대한 확보되어야 할 사법부 역시 조직의 특성상 있을 수 밖에 없는 위계질서의 구조를 악용하여, 신영철 대법관이 청와대와 검찰의 입장을 대변하는 식의 '신속한 판결을 종용'하는 뉘앙스가 담긴 e-mail을 사건 담당 판사들에게 보낸 점은, 어떠한 이유와 변명을 한다고 하더라도 당사자들에게 있어서는 '무언의 압력'이자 분명히 '정치적 독립성'을 훼손하는 행위임은 자명한 것이다.

이러한 사실이 드러나자 신영철 대법관은 대법원 다수의 의견이자 법질서 확립을 위한 행위였다고 강변하면서 사퇴는 불가하다고 주장하고 있다. '법 질서 확립?' 어디선가. 그리고 누군가 아주 많이 하던 이야기 아닌가? 이상하게도 법 질서를 그렇게도 확립하자던 자들은 법과 상식의 테두리가 벗어난 방법을 동원하니 그들의 '법 질서'는 과연 누구를 또 무엇을 위함이던가.

민주주의의 중요한 한 축이자 최후에 진실을 명명백백하게 가려 국민의 권리와 정의를 수호해야 할 사법부의 '독립성'에 대한 근간을 위로부터 뒤흔든 이번 사건은, 역시 그 진실을 명명백백하게 규명해야 할 것이다. 신영철 대법관은 물론 이영훈 대법원장의 연루 의혹과 나아가 대법원을 넘어선 정치적 배경이 있는지 등에 대한 관련된 여러가지 의문스러운 사안에 대해서도 명확하게 밝혀야 할 것은 당연하다.

지난 역사를 돌이켜보면 사법부는 정치적 중립성과 독립성이 훼손될 때마다 이른바 '사법파동'을 일으켜 그 소중한 가치들을 지속적으로 지켜왔다. 이번 사건도 마찬가지다. 이명박 정부의 등장 이래 정치적 사안에 대해 일방적으로 행정부의 손을 들어주는 듯한 이해할 수 없는 판결이 거듭되면서 '독립성'에 대한 신뢰가 추락하고 있는 이 때에, 이번 사안은 스스로를 되돌아 볼 수 있는 자성의 기회가 될 수도 있다.

부디 국민 앞에 한점 부끄러움도 없는 그래서 다시금 민주주의를 수호하는 최후의 보루로써, 신뢰하고 신뢰받을 수 있는 사법기구가 될 수 있도록 뼈를 깎는 반성이 있어야 할 것이다.

덧-

신영철 대법관의 e-mail 파문을 보면서 최근에 판결되었던 정치적으로 민감한 사안들 : KBS 신임 사장 결의에 대한 효력 정지 신청 기각, 조중동 광고 불매 운동에 대한 구속영장 발부, 미네르바에 대한 구속영장 발부 등을 보면 과연 청와대가 '법 질서 확립'을 기세등등하게 '운운'할만한 연유가 다 있었구나라는 씁쓸한 생각이 든다.

'시사' 카테고리의 다른 글

노무현 전 대통령의 '사과문'  (0) 2009.04.08
노무현 용인술 덕에 MB가 편하네?  (0) 2009.03.19
'정치'에 대한 단상  (0) 2009.02.12
신해철과 입시학원 광고 논란  (0) 2009.02.12
민주노총의 성폭력 사건  (0) 2009.02.08

아침. 근무를 하기 전 연구원에 들어오는 20여가지의 일간지를 장식하는 기사들을 보며 들었던 정치에 대한 단상.

정치는 단지 정치인들만의 전유물이 아니다. 정치는 모든 영역에 대한 정책을 만들어내고, 그 정책은 우리의 삶에 직접적인 영향을 미치기 때문이다. 이 단순한 순환 논리를 외면하고 정치는 나 또는 내 인생과는 아무런 상관없는 그러한 현상으로 인식한다면, 자의가 아닌 타의의 집합으로 인한 결과에 수동적으로 따라갈 수 밖에 없게 되는 것이다.

즉 교육, 취업, 결혼, 직장생활, 세금지출 등등의 열거하기도 힘들만큼 일상적인 사회 문화 경제활동에 있어서 직.간접적으로 영향을 미치는 제도들의 근원은 바로 정치에 있다는 것이다.

또한 정치에 있어서 선거는 최선을 선택하는 것이 아니라 최악을 피하기 위한 것이며, 기권은 최선의 선택에는 아무런 영향을 미치지 못함과 동시에 최악의 선택에 대한 암묵적 동조의 의미만 갖고 있기 때문에 자신이 지니고 있는 선거권의 행사는 반드시 필요하다.

........

하나.

동아일보에 기고한 경찰대학 교수의 글 중 용산 참사에 대한 경찰의 대응의 정당성을 설명하면서 미국의 강경 진압에 대한 예를 들었는데, 그렇다면 문제 발생의 원인에 대해서도 역시 미국에서 찾아보는 건 어떤가? 과연 세입자의 권익은 깡그리 무시하고 허술한 법망 뒤에서 일방적인 피해만을 강요받는, 그러한 폭압적 형태의 도시 재개발이 현재의 미국의 수도 한복판에서 벌어지는지 말이다.

또 하나.

국회의 인사청문회를 통해 현 정부의 주요 보직에 임명되려는 후보들의 부적격 사례들이 즐비하게 쏟아지고 있음에도, 직무수행에 영향을 주지 않는 것들이라며 임명을 강행하는 이명박 대통령은 지난 원탁토론에서 연초에 있었던 국회 파행의 모습을 대해 미국의 의회를 본받았으면 좋겠다고 주문했다. 그렇다면 이명박 대통령 자신은 장관 등 주요 인사의 임명에 대한 미국의 인사청문회 시스템을 본받는 건 어떤가?

최소 검증 절차만 9주에 이르며 업무와는 상관없는 조그마한 개인적 결점이라도 발견되면, 후보 본인의 자진 사퇴는 물론 대통령도 임명을 취소하는 그야말로 합리적인 검증 시스템 말이다. 그래야 역시 국회와 행정부간의 형평성이 유지되며 국회에게 훈수라도 한수 둘 수 있는 체면이 서지 않겠는가?

하지만 당연히 그럴 리가 없겠지.이것이 오늘날 한국 주류 정치집단의 의식 수준이다.  

때문에 기권을 던지는 것을 이해못하는 바는 아니지만, 영원히 이러한 수준에 머무르는 꼴을 보고 싶지 않다면 분명히 자신의 정치적 의사를 정당한 절차를 통해 표출해야만 한다. 그래야 점진적이나마 더 나은 방향으로 느린 진화를 하게 될테니까.

1.신해철과 입시학원 광고 논란에 대해


엇그제부터 가수 신해철을 내세운 입시학원의 광고 한 컷이 네티즌들 사이에서 뜨거운 이슈가 되고 있다.

평소 다양한 사회 현안에 대해 독설 수준의 진보적 성향을 표출해왔으며 현행 교육 제도에 대해서도 비판적 태도를 취했던 그였기에 이번 입시학원 광고는 그동안 그를 지지하던 팬과 지지자들 사이에서는 거의 '이변'이자 '배신'에 가까운 행위로 받아들여지고 있는 듯 하다.

2.광고를 둘러싼 원인. 흐름. 경과.

*'왜' 광고를 찍었을까.
나 역시 신해철의 입시학원 광고 카피를 보면서 가장 먼저 떠오른건 역시 '왜?'라는 의문이었다. 그에게 격한 비난을 퍼붓는 대다수의 이들도 마찬가지였을 것이다. 그리고 그에 대한 각자의 해답을 찾았기에 그를 근거로 신해철을 비판하고 있을 것이다.

그렇다면 과연 신해철은 사전에, 어쩌면 너무나도 당연하게 여겨지는 현재의 반응을 미처 예상하지 못하였던 것일까. 이분법을 좋아하는 건 아니지만 둘 중에 하나였을 것이다. 정말로 예상하지 못하였거나, 아니면 그 예상을 뛰어넘을 수 밖에 없는 속사정이 있었거나.


그가 결코 짧지 않은 시간이기도 했던 '하루'정도 지나고 내놓은 답변을 보면 어느정도 예상한 듯한 뉘앙스를 풍기고 있다. 하지만 이 정도의 해명으로는 이미 그에게 비판의 날을 세운 네티즌들을 예의 그답게 '제압'할 수 있는 수준은 아니었던 것 같다. 사실 개인적으로도 -여러 네티즌들이 지적한 부분이기도 하지만- 차라리 금전적인 문제라면, 솔직하게 털어놓고 이해를 구하는 것이 그나마 가장 그다운 해결책이라고 생각했지만, 그는 그렇게 하지 않았다. 그렇다면 그렇게 태연자약한 모습인 듯하게 보이면서까지 무엇인가 감춰야 할 속사정이 있다고 짐작하는 편도 이해가 가는 반응이다.

*광고논란을 통해 신해철이 잃어버린 것.


그가 굳이 입시학원 광고를 찍어야 했는지에 대한 속사정은 시간이 흐르면 언젠가는 풀릴 수도 있는 문제이겠지만, 그보다도 그에게 있어 더 큰 치명타는 그동안 그가 직접 락 장르의 자작곡으로 담아냈던 사회 비판적인 메세지들. 그리고 그와 더불어 각종 언론매체를 통한 주류 사회를 향한 독설로 오랜시간 형성해왔던, 그래서 현존 최고의 토론 프로그램인 MBC 손석희의 100분 토론에 곧잘 초대될만큼의 '비주류에서의 논객' 이미지가 완전히 무너져내렸다는 점이다.

해외에서 박사 학위를 취득하고 유명 대학에서 교수라는 타이틀로 사회 주류의 입장을 대변하면서 점잖은 척 궤변을 늘어놓는 자들에게, 직설적인 언변을 날려대며 다수의 시청자들에게 카타르시스를 심어주었던 그 '논객' 신해철의 모습은 이번 사건이 어떤 식으로 매듭이 지어지든 이제는 그 이미지가 많이 훼손되어버린 것이다.

주류도 그렇겠지만 비주류에서 비주류의 지지를 끝까지 고수하는 방법은 무엇보다도 '표리부동'하지 않는 '일관된 모습'을 유지하는 것이다. 그것은 어쩌면 소신이라고 할 수도 있고 한편으로는 고집이라고도 할 수 있는 것인데, 이는 그 스스로의 논리만큼이나 팬 혹은 지지층이나 시청자들에게 '논객'으로써 어필할 수 있는 가장 강력한 무기이기 때문이다.

그러나 신해철은 이제 이번 논란을 통해 그 무기를 잃어버린 셈이 되었다. 더우기 이미지라는 것이 매우 크게 작용하는 연예인 중의 하나인 '가수'라는 직업을 가진 그이기에 그 타격은 상당할 것이다.

3.논란. 그 이후.

그가 향후 어떻게 입장 표명을 하든 이번 일은 앞으로 족쇄처럼 따라다니게 될 가능성이 높다. 이는
그가 앞으로 사회 비판적 발언을 계속 하게 되더라도 과거와 같은 정치적 파괴력이나 힘이 실리지 않을 수 있게 될수도 있음을 의미한다. 또한 이번 사건을 거치면서 그가 그렇게 가식적이라고 비판하던 대상들의 모습으로 변모해가는 듯해 보인다는 점이다. 이는 단지 '비주류의 달변가'를 한 명 잃었다는 점보다도 더 큰 상징성을 지닌 일이라고 할 수 있을지도 모른다.

그러나 한편으로는 자본주의 사회의 냉혹한 현실의 단면을 엿볼 수 있는 사건이라는 생각이 든다. 자신이 평소 피력하던 신념마저도 뭉개버릴 수 있는 광고를 찍게끔 하는 밝힐 수 없는 현실. 그 현실이 바로 돈을 먹어야만 유지될 수 있다는 현존하는 가장 이상적인 듯한 체제인 자본주의의 탐욕스러운 본 모습이라는 것이다.

덧-

하지만 그가 그간 자신이 보여준 신념과 명백하게 다른 실수를 깨끗하게 인정하는 것이 아닌 해명글을 올린 시점에서, 나의 반응이 '성급한 것'이었음을 보여줄 수 있는 타당한 설명을 해주기를 아직까지 한 명의 팬으로써 기대한다.

 


노동자의 권익 등을 위해 설립된 조합이라지만
準정치적 집단인만큼 자신들의 역할에 대해 노동자라는 계급을 뛰어넘는 지지를 이끌어내기 위해서는, 여느 정치 조직 못지않게 높은 수준의 도덕성을 유지해야 함은 필수적인 요건 중 하나라고 할 수 있다.

그런데 최근에 민주노총 간부의 성폭력 사건에 대한 민주노총 측의 대응을 보면 마치 현 정권의 용산사태에 대한 대응을 그대로 보고 있는 것 같아서 한심하기 짝이 없다. 개인적 차원에서 본다면 애초부터 자신이 속한 정치적 집단에서의 위치를 감안했더라면 이러한 일이 벌어지지 않도록 해야 했으며, 일이 벌어졌다면 개인적인 책임은 물론 그가 소속된 민주노총 차원에서의 명확한 진상규명과 진실된 대국민사과와 그에 따른 합당하고도 신속한 조처들이 취해져야 했다.

비록 그것이 이미 땅에 떨어진 조직의 위신을 곧바로 되살려 놓을 수 없다고 해도, 합리적인 수순에 따라 이 사안을 신속하고 정확하게 처리했다면 작금의 정부의 처사에 대한 비교 우위를 점할 수도 있을 것이며, 또한 그러한 자기반성에 대해 국민들도 어느정도 수긍했을 것이다.

그렇지만 작금의 민주노총 지도부의 모습은 어떠한가? 본래 취지와는 거리가 먼 구태의연한 정치적인 행태만을 보여주고 있다. 신속한 진상규명는 개인적 수준으로 폄하하면서 지지부진하고 있으며, 오히려 계파간의 갈등만 수면 위로 표출되고 있다. 또한 제대로 된 규명이 없기에, 조직 수준의 사후 대책도 제대로 진행되지 못하고 있다.

이러한 민주노총의 수준낮은 모습은 국민들에게 반감과 비판을 불러일으키게 될 것이며, 나아가 진보적 성향의 단체들도 그들이 상대적으로 비판하는 보수단체에 비해 도덕성으로 나을 것이 없다는 인식을 심어줄 뿐이다. 이는 향후 상당 기간 동안 민주노총으로 벌이는 여러가지 활동들에 커다란 제약이 될 것임은 자명한 일이다.

그리고 이미 그러한 인식이 확산되고 있음은 여러 기사를 통해 접할 수 있을 것이다. 그렇기에 지금이라도 민주노총 지도부는 '성폭력'이라는 전근대적 수준으로 편향된 젠더 인식으로 인한 질낮은 성범죄를 저지른 간부에 대한 합당한 처벌이 이뤄져야 한다. 더불어 이번 사태에 대한 조직 수준의 책임을 통감하는 지도부 총사퇴와 대국민사과, 그리고 차후의 재발 방지를 위한 대책을 통해 큰 폭으로 잃어가고 있는 국민에 대한 신뢰를 회복해야 할 것이다.

친비지니스적인 현 정부의 정책에 대해 비판적 목소리를 낼 수 있는 정치적 기구인 '민주노총'의 '민주적인 처리 과정'을 조금이나마 기대해 본다. 하지만 지금까지의 돌아가는 상황을 보면 비관적이라는 생각을 지울 수가 없다.


정부란 대체 뭐하라고 있는 정부인가?
그들은 철거민이기 이전에 대한민국 정부에 의해 생존권 등의 권리를 보장받아야 하는 국민들이다. 무턱대고 정부 정책에 따르지 않는다고 해서 무자비한 공권력을 투입하여 일방적으로 진압해야 할 대상이 아니란 말이다.

사회적 약자 계층에 속한 그들의 절규에 진심으로 귀 기울여 본 적이 있는가? 불법이니 폭력이니를 외치기 전에 왜 그들이 그렇게 극단적인 선택을 해야 했는지, 아니 할 수 밖에 없는지 그 인과 관계에 대해 단 한번이라도...

법 운운은 그러한 양자간의 합의 과정이 절차적으로 적법하게 진행된 이후에 논해도 충분한 문제다. 또한 그 법이 과연 누구를 위해 존재하고 있는 법인지에 대해서도 심각한 검토가 필요하다. 사람이 우선이지 법이 우선이 아니기 때문이다.

이번 사태는 이명박 정부의 70년대 개발독재 시절의 밀어붙이기식 정책에 의해 일어난 비극적인 참사지만, 그 뒤편에는 뉴타운이니 대운하니 따위의 '경제 회생'이라는 허울좋은 명목하에 온갖 범법 행위에 대해 묵인하면서까지, 그들에게 거대한 권력을 쥐어 줬던 돈이면 뭐든 좋다며 기본적인 양심과 도덕을 저버린 다수의 국민들이 있다는 사실을, 그들을 손가락질 하는 자신을 보며 부디 깨닫기를 바란다.

스스로가 지닌 과욕을 버리지 못한다면 그들은 언제고 당신의 욕망을 자극하는 온갖 미사여구를 내세워 권력을 잡겠지. 그들은 자신들의 권력유지에 혈안이 되어 있을 뿐 당신들의 당연한 요구를 모두 다 들어주지 않는다. 그 누구에게도 보호받지 못하는 사회적 약자를 당연하게 의무적으로 보호해야 할 정부가 그들의 목숨까지 앗아가면서도 오히려 소수 기득권층의 이익을 대변하며 고작 법치니 엄정대응이니 양비론 따위를 운운하는 오늘날의 현실.

그 모든 것이
그렇게도 많은 사람들이 찬양해 마지않던, 그 박정희 대통령 시절로 회귀하고 있는 듯한 오늘의 대한민국의 모습은 이미 민주주의를 경험했던 다수의 대한민국 국민에게 이미 그 자체로 비극일 뿐이다.

.....

더불어 고인이 된 철거민과 경찰관 등 6인의 삼가 명복을 빕니다.

히틀러에 의한
홀로코스트를 당했던 유대인.

그들의 이스라엘에 의해
가자 지구에서 저질러지고 있는

또 다른 홀로코스트.

눈에는 눈.
이에는 이.

아무리 어떠한 이유를 갖다 붙인다고 하더라도
 당신들이 저지르는 짓은 중대한 전쟁 범죄일뿐.

그대들의 믿음 위에 있는 신은
 
과연 무슨 생각을 하고 있을까.

당신들이 저지르고 있는 추악한 행위에 대해서 말야.

오늘 손에 피를 묻혀놓고 
내일 회개하면 그만인가?

오랜기간 핍박의 세월이 있다고 하더라도
그것이 지금의 잔인한 행위에 당위성을 부여할 수 있는 
당연한 수단이 아님을 깨닫길.

......

신의 섭리와 절대 보편타당한 진리는
 
결국 인간 스스로가 만들어갈 뿐이다.


이게 게임에서 심판 매수와 다른 것이 뭐야?

그나마 민주주의가 민주주의일 수 있는 가장 큰 기능인 비판적 여론의 형성조차도, 모두 걷어 치워버리면 그만이라는 전근대적 군사독재시절틱한 폭압적 발상에 그저 어이가 없을 뿐.

정치. 경제. 사회. 문화. 대체 이명박 정부는 어디까지 막장으로 만들고 싶은 셈인지?

하긴 4년 뒤에 정권을
도로 내놓을 가능성조차 없게끔 작당하고 있으니 그에 대한 걱정도 없겠지. 다음 대선에서는 촛불 문화제 등을 주도한 10대들의 상당수도 투표권을 지닐텐데, 제발 하찮다고 생각하는 스스로의 한표가 얼마나 큰 결과를 불러 오는지 선택에 대한 의무와 책임을 통감할 수 있길.

어차피 정치에서 선거란 최선을 선택하는 것이 아니라 최악을 피하기 위한 의미가 더 큰 법이니. 하지만 그 댓가로의 4년 간의 시간은 어찌보면 아득하게 느껴질만도 하다


 최근 며칠 동안 언론의 헤드라이트를 장식한 사건이 있으니 바로 '노건평 뇌물 수수 의혹'에 관한 건이라고 할 수 있을 것이다. 이명박 정부 출범 직후부터 노무현 전 대통령과 참여정부의 과실에 대해 광범위한 탐색을 펼치던 검찰의 입장에서는 지쳐가던 차에 걷어올린 횡재에 미소가 그득할 것일터다.

 필자의 부모님이 거주하는 집에서는 한겨레 신문을 그리고 필자 스스로는 경향 신문을 읽는다. 주요 신문사들 중 이 두 신문사가 그래도 진보적 성향을 띄고 있다는데는 큰 이견이 없을 것이다. 그런데 경향신문도 최근 노건평 사건에 대해서는 검찰의 수사 보도 내용에 대해 거의 확신에 찬 듯한 논조로 기사를 작성하였다. 무슨 까닭일까.

 물론 진보 언론이라고 해서 덮어두고 노건평 의혹에 대해 우호적인 기사를 써내야할 이유는 없다. 오히려 '진보'라는 타이틀에 내포된 중립적인 가치를 유지하기 위해서는 이명박 정부든, 참여정부든 시시비비는 분명하게 가릴 필요가 있고 그에 따라 보도를 하는 것은 당연한 일일 것이다.

 하지만 지금까지 진행된 노건평 의혹에 대한 기사는 과연 그러한 가치를 고수하며 보도를 내고 있는 것인가. 검찰의 보도를 보더라도 노건평씨는 본인에게 집중된 의혹에 대해서는 모두 부정을 하고 있었고, (오늘 신문에는 구치소로 가기 전에 일부 혐의는 인정했다고 한다.) 검찰 역시 확실한 물증을 확보하지 못한채 심증과 관계자들의 증언에만 의존한 상태였다. 시일이 더 지나 수사가 진척되면 정말 구체적인 뇌물 수수에 대한 물증이 밝혀질지도 모를 일이나 그렇게 되지 않을 가능성도 무시할 수는 없는 법이다.

 그런데도 요 며칠간 경향신문의 기사는 노건평씨의 의혹에 대해 줄곧 '수수 확정'이 된 듯마냥 당연한 듯한 결론을 내리는 논조로 기사를 보도했고, 어제 사설에서는 참여정부의 도덕성에 대한 준엄한 질타를 날리는 사설을 게재했다. 법원에서 부족한 증거에도 불구하고 증거인멸의 우려와 도주의 가능성 때문에 '구속영장'까지 발부했으니 충분히 그럴만도 싶었다. 적어도 이 사안에 관한한 말이다. 

 법에는 유죄 판결이 확정되기 전까지는 범인으로 간주할 수 없는 '무죄 추정'이라는 유명한 원칙이라는 것이 있다. 보수 언론이야 이 사안에 대해 애시당초 공정한 보도따위를 기대하진 않았지만 적어도 진보 언론은 명확한 혐의가 밝혀지기 전까지는 최소한의 중립적인 기사의 보도를 할 수는 없었던 것일까. 언론이 사실성과 객관성 그리고 공정성을 지녀야 하는 것은 당연한 요소이기에, 보수언론과 다를바 없는 검찰의 보도내용과 별다를 바 없는 공격적 기사는 조금은 실망스러웠다고 할 수 있을 것이다. 

 이제 법률적 판단이 유.무죄로 나오는 것과는 별도로 노무현 전 대통령과 참여정부가 내세우던 '도덕성'은 '노건평의 의혹'이 불거져나오는 것만으로 이미 큰 치명타를 입었다. 이는 BBK 등 수많은 의혹에도 불구하고 대통령에 당선된, 그래서 상대적으로 도덕적 의무감에 대한 압박을 덜 느낄 수도 있는 '이명박 대통령'은 물론 기존의 YS, DJ 정부의 부정부패와도 차별성을 내세웠던 '도덕성'이라는 무기가 한없이 무뎌지게 되었다는 것이다. 또한 이에 대한 국민의 냉소는 다시금 정치 활동의 반경을 넓혀가던 노무현 전 대통령의 보폭을 당분간은 제한하게 될 것이다. 검찰이 애초부터 이러한 목적을 지녔다면 그야말로 목표를 초과달성하여 '대성공'이라고 할 수 있을 것이다.

 참여정부 시절 보수언론은 물론 진보언론과도 상당한 마찰이 있었던 취재지원시스템 선진화 방안(일명 기자실 통폐합)등을 비롯하여 여러가지 갈등 요소가 있었다. 하지만 그로 인해 이번 사안에 대한 보도가 시종일관 그렇게 공격적이었을까. 필자도 알 수 없는 노릇이다.





기득권층은 자신들의 이익을 사수하기 위해서라면
 
옳고 그름 따위는 구별하지 않는다. 그것이 생존법.

...........

스스로 그래도 진보적이라고 자처한다면
갈 길은 까마득히도 멀었다.

인터넷에서 그렇게 소리 높여 불만을 표출하면 무엇할 것인가.

정작 자신들의 권리를 행사하여
의사표시를 할 수 있는 아주 쉬운 기회는
스스로 외면해 버리는 것을.

틀에 박힌 대학입시 교육 제도 하에
초.중.고 학생들의 자율성과 창의성은 뭉개지고
미친쇠고기가 뒷거래를 통해 급식으로 제공될 수도 있으며
영어 몰입 교육과 자율형 사립 고교 등의
치열한 경쟁 속에서 자신의
자식을 살아남기기 위해
천문학적인 사교육비가 필요하게 되더라도

가정 소득 상황이 어떠하든
모든 서울 시민은 기꺼이 받아들여야 한다.

연간 6조원의 막대한 교육 예산을 집행하는
서울시 교육감을 비롯한 교육 수뇌부들이
또다시 어떠한 부정부패를 저지르더라도
그것 역시 '세상은 그런거지.'라며 눈감아 줘야 할 것이다.

민주주의 제도는 그 모든 가능성을 용인하는 결과를 내었으니까.
당신들의 선택으로 인한 결과이니까.

뭐라고 떠들든
결국 2008년의 대한민국 서울 시민의 민주주의의 수준과 결과는
고작 이것 뿐이다.

...........

'절망'이라는 단어를 쓰기도 아까운 현실이다....

사용자 삽입 이미지

7월 하순의 어느날. 국가기록원 홍보 담당자에게 메일 한통을 받았다. 위에 포스터도 걸어놓았지만 대한민국 '건국 60 주년'을 기념하는 국가기록 특별전을 서울역사박물관에서 개최한다면서, 학과 차원에서의 홍보를 대신 부탁하는 그런 내용이었다. 여기에서 눈에 띄는 점 하나가 대한민국의 '건국 60 주년'이라는 용어였다. 대한민국의 광복이 아닌 건국이라. 왜 하필 '건국'이라는 용어를 사용하였을까. 거기에 60주년이라면 이를 거슬러 올라가면 1948년 당시 이승만을 주축으로 하는 남한 단독 정부를 수립한 때였다.

뭔가 좀 이상하다는 생각이 들지 않는가?

건국의 사전적 용어는 '나라가 세워짐. 또는 나라를 새로 세움'으로 정의된다. 사실 대한민국이 '건국'되었다라는 말 자체는 아주 틀렸다라고 단정지을 수는 없는 부분도 있다. 그러나 현재의 대한민국이 '언제 건국이 되었는가.'라는 문제로 들어가게 되면 이야기가 크게 달라지게 된다. 현 정부가 홍보하고 있는 것과 같이 '건국 60주년'이라고 단정짓는 것은 광복 이후 남한 단독으로 수립된 이승만 정부를 적통으로 하겠다는 의미가 담긴 것일 수 밖에 없게 된다.

그렇다면 이는 현재까지 수차례 개정된 대한민국 헌법에서도 부동의 1번 조항인 '대한민국은 민주공화국이다.'를 처음으로 내세우며, 1919년 상해에서 백범 김구 선생 등 독립 운동가들을 중심으로 하여 최초로 '대한민국'이라는 이름으로 임시정부를 구축하였던 역사적 정통성을 부인하는 뜻이 (의도하였든, 그러지 않았든) 함축적으로 포함되게 되는 것이다. 즉 대한민국의 '건국'이라는 용어 속에서 자연스럽게 일제 강점기 시절에 수립되어 1919년을 대한민국 원년으로 선포하기까지 했던 '대한민국 임시정부'와는 연결고리가 끊어지게 되는 것은 자명한 일이라는 것이다.

사실 역사적으로도 새로운 왕조가 들어섰을 때, '건국'이라는 용어는 함부로 사용하지 않았다. 왕건의 고려도 그러했고, 이성계의 조선도 그러했다. 그렇기에 그들은 자신들이 새로운 왕조를 개창함에 있어서 도와준 이들에 대해 '개국공신'이라는 용어를 사용했지 '건국공신'이라는 용어를 사용하지는 않았다. 이는 그들이 '건국'과 '개국'에 대한 용어의 개념 차이를 분명하게 인식하고 있었다는 것이다.

또한 중세시대의 서막을 알린 고려는 삼국시대의 고(구)려<이미 장수왕 시절 勾를 빼고 국명을 '고려'로 변경하였다는 학설도 제기되고 있다.>를 잇는다는 뜻으로 국가명을 고려라고 하였으며, 중세의 모순을 해결하며 근세로 나아갔던 이성계의 조선도 국명을 단군 조선에서 다시 가져와 사용하게 되었고, 후에 학계에서 단군의 조선과 이성계의 조선을 구별하기 위해 단군 조선에 '古'를 붙여 고조선으로 명칭하는 것은 이미 알만한 사람들은 다 알만한 역사적 진실이기도 하다.

흔히 민주주의 시대와는 비교도 안될 정도의 절대적 권력을 갖고 있던 왕조 시대의 위정자들 역사관이 이러했거늘, 어찌 작금의 현실에 존재하는 위정자들이란 이렇게도 역사에 무지하고 역사에 대한 의식이 없는 것일까. 

최근의 언론보도를 통해 보면 이렇게 중요한 의미가 담긴 '광복절'을 뒷전으로 밀치고, 대한민국이라는 명칭을 처음으로 사용했던 1919년의 임시정부 수립일도 아니고, 상대적으로 그 중요성이나 역사적 의의가 약하며 남북 분단의 시발점이 되었던 남한 단독 정부 수립일을 '건국절'이라는 낯선 용어까지 사용하면서 기를 쓰고 국가기념일까지 만들려고 추진하는 세력의 뒷편엔 아니나 다를까 '보수'를 자처하는 '뉴라이트'단체들이 있다는 것이다. 거기에 이명박 대통령의 정부가 앞장서서 홍보도우미를 자처하고 있는 것이고.

반면 지난 참여정부 시기에 대통령 소속으로 활동하였던 각종 과거사 위원회는 이러한 잘못된 역사의 흐름을 규명하고 바로잡아보자는 취지에서 추진되었지만, 그 과정에서도 온갖 정치적 공세와 훼방을 당하곤 하였다. 비록 소기의 목적에는 100%  달성하지 못하였을지언정 5년의 비교적 짧은 시간과 열악한 환경에도 불구하고 나름대로의 성과들을 내고 있다. 그러나 '과거를 잊자'던 이명박 대통령은 이들을 내년까지 대부분 정리하겠다고 이미 밝힌 상태이다.

대한민국의 '건국'의 근원은 어디에서 비롯되는 것인지, 그 개념을 어디까지 한정지어야 할 것인지에 대해서는 정부나 일부 단체의 정치적인 색깔로 규정지을 수 있는 것이 아니다. 이는 역사학계의 치밀한 연구와 냉철한 이론적 근거를 바탕으로 하여 '역사적 의미'가 담긴 '역사용어'로써 '규정'되어진 후 사용되어야 할 부분인 것이다. 그런데도 현실은 그러한 고민이 없이 너무나도 단순한 논리로 일방적으로 밀어붙이기식 홍보를 하고 있는 것이다.

이 정부의 하는 짓들이란 하나같이 이렇게 답답하고 한심스러운 것들 뿐이다. 자신들의 과오와 치부를 덮기 위해 당연한 역사적 진실의 규명은 물론 정통성까지 훼손하는 그네들의 탐욕과 망상을 보면, 참으로 더 무슨 말을 할 수 있을까. 중국과 일본의 역사왜곡을 지적하기 이전에 대한민국은 이러한 교묘한 방식을 통해 스스로의 역사를 왜곡하는 것에 대해 크게 반성하고 바로잡아야 할 것이다.
사용자 삽입 이미지

몇년 전 실화를 바탕으로 하여 크게 흥행했던 조폭영화였던 '친구'에서 장동건이 맡았던 '동수'에게서 이런 명대사가 나온다. '고마해라. 많이 묵었다 아이가...' 이 대사는 당시 큰 유행을 불러 일으켰으며 지금도 심심찮게 사용되곤 한다.

지난 6월 중순부터 이명박 대통령의 청와대에 의해 '대통령 기록물'을 '유출'한 것처럼 되어버린 노무현 전 대통령도, 한달이 넘도록 현 청와대와 '기록물'을 둘러싼 첨예한 대립을 겪으면서 이같은 이야기를 내뱉을만도 할 법하다. 아니 이미 그러한 심경을 담은 편지를 이명박 대통령 앞으로 발송하기도 했다. 그리고 정당한 권리와 법적 유권해석을 바탕으로 전직 대통령으로서의 '열람권 보장'이라는 것이 시스템으로 구현될 때까지 '한시적'으로 소유하고 있던 자신이 직접 생산했던 '기록물'들을, 결국 갖은 언론 플레이와 권력을 앞세운 압력을 견디다 못해 성남의 대통령 기록관에 반납하고야 말았다.

현 청와대가 그렇게 주장했던 '무단반출'한 기록물들을 제자리로 되돌려줬으니 문제는 끝난 것이 아닌가? 하지만 도대체 무엇이 불만이고 왜 그렇게 꼬여있는지 몰라도, 현 청와대는 단지 '사본의 반납'만으로는 만족하지 못하나보다. 이젠 아예 그 기록물들을 볼 수 있도록 참여정부 시절 청와대 업무 및 기록관리시스템이었던 'e-지원'을 구축한 서버까지 내놓란다.

이것이야 말로 적반하장격이자 물에 빠진 사람 구해주었더니 보따리까지 내놔라하는 격이 아니고 무엇인가. 노무현 전 대통령의 '사본 기록물 소유'에 대한 현 청와대에서 주장하는 '불법행위'이며 검찰에 고발하겠다고 을러대고 있는 모습은 -참여정부 말기에 이와 관련된 현행법에 대한 법제처의 법률적 검토와 담당기관이었던 국가기록원의 '한시적'이라는 양해까지 얻고 '사본'을 소유할 수 있던 과정을 보았을 때- 그저 동네 협잡꾼과도 같이 우위에 있는 권력을 바탕으로 한 협박에 불과할 따름이다.

그리고 이들은 사본을 돌려준 노무현 전 대통령에게 자비를 들여 구축한 서버까지 되돌려달라고 요구하고 있는 것이다. 이 부분은 현재까지 양측의 주장이 엇갈리는 부분이기도 한데, 데일리 서프라이즉 취재기사에 의하면 노무현 전 대통령 측은 당초 알려진 것과는 달리 '서버'까지도 '사본 기록물'과 함께 모두 반납한 상태라고 한다.

그렇다면 청와대는 이미 자신들의 주장대로 얻을 수 있는 것은 모두 얻어냈다. 이미 반납한 것인데도 계속 '반납하라'고 주장하는 것은 되돌려준 하드를 과연 확인하고 나서 주장하는 것인가? 아니면 '모르쇠'식의 일방적인 정치 공세인가? 그도 아니면 '로그인 사태'에 버금가는 '컴퓨터'의 '컴'자도 모르는 컴맹임을 다시 한번 확인시켜주는 것은 아닌가?

여기서 정말 코믹한 점이 무엇이냐 하면 현 청와대가 반납을 요구하고 있는 'e-지원'시스템은 참여정부 시절인 2006년 노무현 대통령이 직접 아이디를 제공하였으며, e-지원 개발에 참여한 비서진을 비롯해 5명의 명의로 국유특허(명칭은 '통합 업무관리시스템 및 이의 운영방법'이며, 직무상 발명을 촉진하기 위한 공무원 직무발명제도에 따라 진행된 국유특허의 모델케이스였음)를 받은 시스템이라는 것이다. 그리고 국제특허 출원까지 되어 있는 시스템이기도 하다. 당시 김만수(金晩洙) 청와대 대변인은 "경제적 목적이 아닌 공무원직무 보상에 관한 규정에 따라 진행된 국유특허라서 앞으로 이를 필요로 하는 기관이나 개인, 단체가 무상으로 활용할 수 있다"고 언급하기까지 했다.

즉, 이러한 e-지원의 성격에 비춰봤을 때, 사비로 구축한 독립 서버까지 모두 내놓으란 이야기는 IT에 대해서 모르는 무식함에서 비롯되었거나, 아니면 법적으로 보장된 전직 대통령 열람권을 깡그리 무시하는 처사이거나, 그도 아니면 이렇게까지 해서라도 기록을 돌려받는 과정의 이슈화를 통해 무엇인가 정치적 농간을 부려보려고 하는 수작이 아니고 무엇이겠는가.

이미 취임 직후 이명박 대통령의 청와대는 노무현 대통령의 작품이기도 한 e-知園 시스템을 위민(爲民)시스템으로 개명하며 전 정부의 흔적을 지워버렸으며, 그와 동시에 e-지원 시스템의 핵심 기능이기도 하였던 '문서관리시스템'(이 기능을 통해 노무현 대통령은 비서진들의 업무 보고에 대해 자신의 의견을 비롯해 칭찬과 질책 등 일일히 코멘트를 달았으며, 이는 그대로 전산화되어 '대통령 기록물'에 고스란히 남아있게 된다.)을 비롯한 대부분의 기록관리 기능들은 이명박 대통령의 직접 만나 보고를 듣는 '독대'와 같은 취향 탓인지 본래의 기능에서 사실상 50%가 넘게 정지된 것이나 다름없는 상태라고 한다.

이처럼 국가 운영의 투명성과 책임성을 위해 도입했던 기록의 생산 및 관리 시스템인 'e-지원' 시스템을 개발하고 이를 뒷받침할 수 있는 '대통령기록물 법'과 이에 근거한 이관 프로세스는 참여정부 초반부터 노무현 대통령을 비롯하여 관계자들이 심혈을 기울여 구축하였던 것으로, 그 어느 국가에 내놓아도 뒤지지 않는 민주적이며 최선진적인 시스템이었다. 그런데 이명박 정부가 들어서자마자 발전적인 방향의 개선은 커녕 오히려 시스템은 물론이고 법까지 그 모든 것들이 고작 구태의연한 '정쟁'의 소재로 사용되면서, 이렇게나 급속도로 무너지게 될 줄을 그 어느 누가 예측하였을까.

비록 기록물 관리에 관한 학문적 이론은 아직까지는 서구 유럽과 호주 및 북미에 비해 뒤쳐져 있는 것은 사실이지만, 전자정부라는 테마에 걸맞는 전자적 기록관리시스템에 있어서는 그 어느 국가와 비교해도 아깝지 않을 퀄리티를 자랑하고 있는 것은 분명하다.

e-지원과 같은 시스템을 통해 업무영역에 있어 전 과정을 전자기록화 함으로써 '투명성'과 '책임성'을 담보하여 한층 더 성숙된 정치와 정책을 펼칠 수 있는 안전장치의 역할을 할 수 있는 전자적 기록관리의 장점들을 계속 살려나가야 하는 것은 지극히 당연한 일이다. 이렇게 생산된 기록들은 일정시간의 법률적 보존 기간을 거쳐 선별적인 공개과정을 통해 최종적으로는 모든 기록에 담겨진 '정보'들을 주권자인 국민들에게 되돌려 준다는 점에서 21세기 민주주의 국가가 갖춰야 할 중요한 의미를 지니고 있다고 할 수 있을 것이다.

그럼에도 고작 정치적으로 이용하기 위해 대통령 기록물을 관리하기 위한 시스템과 법률 그리고 그를 존중하는 문화까지 모두 뜯어고쳐내는 이명박 대통령과 현 청와대가 옛 시절로 시계를 부단히 되돌리고 있는 모습을 보면서, 기록관리학을 공하고 있는 한 사람으로써, 그리고 참여정부 시절 말기 대통령 비서실에서 현재 논란이 되고 있는 노무현 대통령 기록물의 이관 작업에 5개월 가량 참여하였던 필자의 경험과 기억으로는 최근에 벌어지고 있는 일련의 일들은 참으로 기가 막히며 한심스러울 따름일 뿐이다.  
사용자 삽입 이미지

또다시 독도를 물고 늘어지는 일본의 태도가 대다수의 국민들의 민족정서를 강하게 자극하고 있다. 잊을만 하면 다시 끄집어내어 문제를 야기하고 다시금 사과하는 그간의 일본의 근성은 참으로 놀라울 정도이다. 그런데 이번 문제는 지금까지의 일부 우익 정치인들의 '망언' 수준과는 그 격을 달리한다. 물론 망언 자체도 적잖은 정치적 함의 -독도에 대한 일본 우익의 관점이라든가- 가 포함되어 있었던 것은 사실이지만, 그래도 그것은 한국 정부가 강력하게 항의하면 '개인적 차원'으로 물러서는 수준에서 대부분 수습되곤 하였다. 그러나 이번에는 단순한 개인의 '망언' 차원에서 문제가 터진 것이 아니다.

다름이 아닌 일본 정부가 주도하는 중학교 사회과 학습지도요령 해설서에 독도관련 문구를 명기를 하겠다고 밝혔다는 것이다. 일본 정부는 이 해설서에서  독도는 물론이고 러시아와 여전히 영토 분쟁 중인 북방의 4개의 섬과도 유사한 관점에서 설명하고 있는데, 이게 왜 문제가 되냐면 독도 문제 역시 북방 영토와 마찬가지로 자국의 섬인데도 불구하고 한국이 불법 점령하고 있는 듯한 인식을 심어줄 수 있게 된다는 것이다. 일본에서 이 해설서는 학습지도요령처럼 어떠한 법적인 구속력을 지니고 있진 않지만, 실제 교과서 편집은 해설서를 참고해 이뤄진다고 한다. 이는 예전에 후쇼사의 왜곡된 검정 교과서와는 그 파급력이 또 다르다. 당시에는 일선 학교에서 교과서로의 사용을 선택할 수 있는 사안이었지만 해설서에 실리면 무조건 가르쳐야하기 때문이다. 즉 왜곡된 정보를 Fact인양 자국민들과 학생들에게 가르치게 되는 것이다.

이렇듯 일본의 수작은 날이 갈수록 거침없어지건만 한국의 대응은 이명박 대통령 취임 직후부터 삐걱대기 시작했다. 대통령 취임 직후인 2월 29일 이미 통합민주당의 김원웅 의원은 "일본이 독도를 자국 영토로 명기한 지도를 제작하여 시판하기 시작하였는데도, 국가적 차원에서의 대응책은 찾아볼 수가 없다.'고 비판하였다. 그리고 실제 한국 정부에서는 이에 대한 어떠한 공식적 반응도 없었다.

또한 4월 19일 중앙일보의 권철현 신임 주일대사의 인터뷰 기사에서는 이렇게 전하고 있다. 여기에서 권 대사는 "이명박 대통령으로부터 과거에 속박당하지도, 작은 것에 천착하지도 말라는 당부를 받았다" "낡은 과제이면서도 현안인 독도,교과서 문제는 다소 일본 쪽에서 도발하는 경우가 있어도 호주머니에 넣어두고 드러내지 말자"는 이 대통령의 말을 전했다. 역시 같은 날 4월19일 오마이뉴스에 실린 기사에서는 "주일한국대사관, 독도·동해 입장 빠졌다 복원"이라는 제목으로 주일한국대사관 홈페이지에서 생긴 일이 보도되기도 했다. 이 기사에는 "주일한국대사관이 홈페이지에 한일관계에서 민감한 현안인 역사교과서, 독도, 동해표기, 북한핵 문제 입장에 관한 본문 내용을 모두 삭제했다가 논란이 일자 내용을 복원시킨 것으로 확인됐다."고 언급하고 있다.

주체적이고도 당당하게 대응해야 할 문제에 대해 얼마나 소극적이며 안일하게 접근하고 있는지를 확인할 수 있는 부분이기도 하다. 취임 이후 벌어진 일본과 독도에 대한 이명박 대통령의 인식이 어떠한지 잘 보여주고 있는 사례들이 아니라 할 수 없다.

거기에 마지막으로 대미를 장식한 것이 바로 4월 29일 민족문제연구소와 친일인명사전편찬위원회의 4,766명 친일명단 발표를 앞두고 이명박 대통령은"우리가 일본도 용서하는데"라며 "친일문제는 공과를 균형있게 봐야 한다", "이런저런 과거사청산위원회 분들은 과거 정부에서 임명된 분들", "위원회들을 정비하려면 법을 바꿔야 한다." 등의 발언들을 했었다. 이 당시에도 매우 거센 비난을 받았던 것으로 기억한다. 이것이 바로 이명박 대통령의 역사 인식이며 한일 관계에 대한 현실 인식인 것이다.

그의 역사 인식 부재는 비단 한일 관계뿐만이 아니다. 대선 후보 시절에도 반독재.반유신 투쟁이었던 부마항쟁을 멋대로 '부마사태'라고 언급했는가 하면, '광주 민주화 운동'에 대해서도 '광주사태'라는 뉴라이트 식의 발언을 하였고, 또한 도산 안창호 선생을 '안창호씨', 일왕을 '천황'이라고 언급하는 등 이미 이명박 대통령의 역사 의식은 "부재중"이라는 것을 알려주었던 것이다.

일본과 한국의 얽힌 역사는 독립된지 63년이 지난 현재에도 청산되지 않은 부분들이 대단히 많다. 독립 당시부터 이미 첫단추를 잘못 끼워 맞췄기 때문이다. 또한 일본은 동시대의 비교대상이 되곤 하는 독일과 같은 진심어린 사과와 용서를 구한 적이 없다. 그리고 다시 지난날의 과오를 저지르지 않으려는 반성도 한 적이 없다. 그리고 전후 일본은 언제나 강성했던 제국주의 시대를 그리워하며 그 시절의 영광을 되찾기 위해 끊임없이 기회를 노리고 있는 국가이다.

물론 우리도 프랑스와 같은 과거에 대한 확실한 청산을 하고 대한민국이 건국되지 못했다. 그래서 이러한 문제를 확실하고도 깨끗하게 매듭짓지 못하고 있는 것이다. 그래서 박정희 대통령과 같은 인물이 대통령이 되고 한일간의 국교를 수립한 것은 과거에 대한 반성이 없는 한국 현대사의 우울한 단면이다. 그리고 자칭 우익이라고 떠들어대는 자들은 이렇게 직접적으로 국익과 직접 연관되는 문제에는 입도 뻥긋하지 못했다. 지금도 그렇다. 이 얼마나 우스운 일이 아닌가. 일본더러 독일처럼 반성하라고 한다면 대한민국은 프랑스처럼 과거 청산을 하는 것 역시 당연하지 않겠는가.

오늘날까지 계속 되고 있는 독도 영유권 논란, 역사 교과서 왜곡 문제, 신사참배와 태평양 전쟁 등 군국주의 시대의 옹호. 그리고 흔히 위안부라고 불리우는 일본군 성노예 문제. 어느 하나 경계를 풀고 진심으로 믿어주기에는 일본의 행태는 변한 것이 아무것도 없다. 그러한 일본을 상대로 멋대로 '우리가 일본을 용서하는데'라는 1인칭 주어의 표현으로 대한민국 모든 국민들의 일본에 대한 견해와 감정을 대변하는 듯한 이야기를 하는 것은 그가 말하는 실용과는 멀리 떨어진 안이하고도 경솔하며 천박하기 짝이 없는 생각일 수 밖에 없다. 그리고 그렇게 가볍게 보인 댓가가 바로 '독도는 일본땅'이라고 드러내놓고 야욕을 보여주는 '건방진 화답'이다.

한일관계는 어느 한쪽이 일방적으로 '끝났다.' 또는 '용서한다.'라고 선언해서 정말 '끝'이나는 그런 문제가 아니다. 해방 63년이 지난 오늘날. 지겹도록 반복되는 일본의 행태를 보았다면 이명박 대통령과 현 정부는 끝나지 않은 과거와 작금의 현실을 똑바로 인식해야 할 것이다. 그리고 그러한 인식을 바탕으로 용서받을 것은 확실하게 받고나서야 용서를 하는 진실로 '실용'에 어울리는 대일 정책을 수립해야 할 것이다.

그러나 이러한 기대에 부응을 할지는 여전히 미지수이다. 여전히 미덥지가 못하단 이야기다.

사용자 삽입 이미지

최근 참여정부 시절 생산된 자료의 유출에 대한 논란이 확산되고 있다. 엄밀하게 말하면 '자료'가 아니라 '기록'이라고 지칭하는 것이 맞다. 청와대를 비롯한 공공기관과 영역에서 업무 수행과 관련하여 생산되었기 때문이다.

참여정부와 노무현 전 대통령은 지난해 말 역대 대통령 중 처음으로 재임 중에 생산했던 기록들을 고스란히 남겨 그 중 장기 보존을 할만한 가치를 지닌 기록들의 진본 825만건을 국가기록원 산하 대통령 기록관으로  이관하는 작업을 했다. 물론 김대중 전 대통령도 기존의 기록물관리법에 의해 '기록'을 이관하였지만, 그 질적 및 양적 측면에서는 참여정부와는 비교도 할 수 없을 정도이다.

사실 이 문제는 언론에서 연일 보도하는 것만큼 심각한 사안이 아니다. 노무현 전 대통령이 가진 사본에 대한 문제는 담당부서인 국가기록원과 노무현 전 대통령 측이 한 가지 문제만을 해결하면 자연스럽게 풀릴 문제이기 때문이다.

지금 현 정부와 청와대가 집중적으로 제기하고 있는 문제의 핵심은 '국가기록물의 무단반출 여부'이다. 일단 이것에 대한 관련 법령부터 살펴보는 것이 우선적일 것이다.
(대통령기록물관리에관한법률 : http://www.lawnb.com/lawinfo/law/info_law_searchview.asp?ljo=l&lawid=00686650)

*대통령 기록물 관리에 관한 법률이란.

2007년 4월 27일 제정된 '대통령기록물관리에관한법률'은 제정 목적에서도 밝히고 있듯이 기존까지의 정권 교체기마다 이뤄지는 무분별한 '기록'의 파기를 방지하고, 국가적 및 역사적 가치가 높은 대통령 기록물들을 보호 및 보존하고자 도입된 법률이다. 그리고 이는 향후 적절하다고 판단되는 시기에 적극적 공개를 하여, 국민의 활용과 더불어 국정 운영에 대한 알 권리를 충족시키고자 함인 것이다.

이는 노무현 대통령을 위시하여 참여정부 기간 내내 적극적으로 추진되었던 '기록관리정책'과도 밀접하게 맞물려 있는 것으로, 한국의 공공기관 기록관리의 성숙도를 알려주는 척도의 정점이라고도 할 수 있는 의미를 지니고 있다. 과연 그 역대 그 어느 정부에서 이렇게 자신들의 정책 집행 과정을 소상히 기록하여 남기고자 하였던가. 과거 정권 획득을 위한 정치를 했던 그네들로써는 훗날 자신의 약점이 될 수도 있는 정책 집행 과정에 대한 '기록'은 아예 생산하지 않거나, 남겼다고 하더라도 종국에는 무조건적으로 파기해버려 정권에 대한 증거를 인멸하는 과정의 반복이었다.

그렇게 반복되었던 악순환의 고리를 국민의 정부가 들어서면서부터 끊어내기 시작했다. 1999년 2월 최초의 기록물관리법인 '공공기관의 기록물관리에 관한 법률'을 제정하는 것으로 '기록관리'에 대한 신호탄을 쏘아 올렸으며, 참여정부가 들어선 2004년에는 학계의 꾸준한 관심과 노무현 대통령의 의지로 '공공기록물 관리에 관한 법률'로 한층 더 범위가 넓어지고 보완된 법률로 개정이 되었다. 더불어 대통령 비서실과 국가기록원 그리고 정부혁신지방분권위원회 산하 국가기록관리혁신위원회를 설치하여, 기록관리혁신에 대한 4대 목표와 9개의 아젠다를 설정하여 임기 내내 강력하게 추진하였던 정부가 바로 노무현 대통령의 참여정부였다.

그 결과물로 앞서 언급한 것처럼 미비점을 보완하여 법령이 개정되었으며, 노무현 대통령의 전폭적인 지지를 받아 청와대 업무 및 기록관리시스템인 e-지원을 개발하였고, 마침내 2007년 대통령 기록물을 관리할 수 있는 '대통령기록물관리에관한법률'이 제정되기에 이르렀던 것이다. 또한 이를 이관받아 관리할 수 있는 '대통령 기록관'이 성남에 자리잡게 된 것이다.

*논란의 핵심. '국가기록물의 무단반출이다?'

사용자 삽입 이미지

참여정부 임기 중에 이러한 행정부를 중심으로 한 국가적 차원의 '기록관리혁신정책'을 주도했던 노무현 대통령이건만, 정작 퇴임 후에는 현 정부에 의해 '국가기록물의 무단반출'이라는 불법행위를 저지른 것처럼 '중앙일보'를 비롯해 일부 수구 언론들에 의해 연일 보도가 되고 있다.

사용자 삽입 이미지
 
더군다나 이 문제에 대해 중심적으로 풀어가야 할 행정자치부 산하 국가기록원의 정진철 원장은 이번 정부 출범 초인 3월에 새로 부임된 인물로 '중앙일보'와의 인터뷰를 통해 '자료 회수'라고 언급함으로써, 적어도 지난 참여정부 시절 말기에 진행된 대통령 기록물의 성격과 이관 상황에 대해 확실하게 파악하고 있지 못하고 있는 것처럼 비춰졌다.

법률에도 규정되어 있는 내용이지만, 지난 참여정부에서 생산된 대통령 관련 기록물들은 당시 노무현 대통령이 직접 '지정', '비밀' 등으로 규정할 수 있게 되어 있으며, 이는 각각의 종류에 따라 15년에서 최대 30년까지 열람 및 공개가 허용되지 않는다. 또한 이 기록들의 열람에 대해서는 현 대통령인 이명박 대통령도 볼 수 없으며, 오직 16대 대통령 기록물의 생산자인 노무현 전 대통령과 업무와 관련하여 대통령 기록관장에게 허가받은 대통령 기록관의 구성원만이 가능하다는 것이다.

그러나 아직 이에 대한 기술적인 부분에 대한 문제와 예산 배정 문제에 부딪쳐 재임 기간내에 결국 전직 대통령의 열람 시스템을 구축하지 못했으며, 그렇기 때문에 '대통령기록물법'에 보장된 전직 대통령의 열람권이 보장되는 시기까지 한시적으로 참여정부 시설 생산했던 대통령 기록물에 대한 사본 1부를 복제하여 사저에 당시 사용하던 e-지원 시스템을 구축하고 필요할 때마다 열람하는 임시적인 조치를 취했던 것이다. 때문에 청와대와 일부 수구 언론에서 주장하는 '자료의 무단 유출'이란 표현은 전혀 적절하지 않으며, 분명히 모든 진본은 대통령 기록관으로 이관하였다.

물론 현재 노무현 전 대통령 측의 사본 확보에 대한 부분은 대통령 기록물 관리법에는 명시되어 있지 않는 부분이다. 이러한 사본 확보는 앞서 언급한 것과 같이 대통령 기록물 관리법에 의한 프로세스가 처음으로 진행된 상황에서 '열람권 확보'가 구축되지 않는 현실적인 환경 하에서의 '임시적인 방편'이었으며, 이미 노무현 전 대통령 측에서도 이 '열람' 시스템이 구축되는 대로 사본을 '반환 내지는 파기'를 하겠다고 재임 말기부터 논의를 하여 인수위 시절에도 협의를 했던 내용이라고 밝히고 있다.
 
또한 정권의 인수와 활용에 필요한 기록들은 따로 분류하여, 이미 이명박 대통령 당선자 시절에 17대 대통령직 인수 위원회와 여러 차례 논의가 되었으나, 정작 당시에는 인수위는 참여정부와는 차별되는 정책 발표에 여념이 없었으며 그들에게 넘겨주겠다던 참여정부의 기록들에 대해서는 관심이 없었다. 이는 국민일보의 보도를 통해서도 알 수 있는 내용이다.

결국 이 문제는 노무현 전 대통령 측이 요구하는 대로 '전용선에 의한 전직 대통령의 열람권 허용'이라는 문제가 기술적으로 해결되는 동시에 모두 해결되는 문제였다는 것이다. 그런데 난데없이 이명박 대통령의 청와대가 6월 초순부터 이 문제를 가지고 문제를 삼기 시작했다. 국가 기록에 대한 '무단 유출'이라는 무식한 용어를 사용하면서 말이다. 이것은 참여정부 시절 구축된 대통령 기록물 관리에 관한 법률과 그 프로세스에 대해 한번만이라도 확인했다면 도저히 이런 식으로 사실을 호도하여 주장할 수 있는 이야기는 아니었다.

그리고 노무현 전 대통령측이 소유하고 있는 참여정부 시절 생산된 대통령 기록물 사본에 대한 회수를 주장했다. 이는 이러한 국가기록관리 시스템과 프로세스에 대해 공부를 하거나 알고 있는 사람이라면 대단히 정치적인 주장이라는 것을 파악할 수 있을 것이다. 대통령 기록물이라는 것 자체가 매우 강력한 정치적 파급력을 지닌 기록물이다. 그렇기 때문에 정권교체시 정치보복이 서슴없이 자행되던 과거에는, 언제나 대통령 퇴임과 더불어 자신들의 정치 및 정책적 과오도 포함된 방대한 양의 정부 및 대통령 기록들이 대부분 소실되거나 사저로 이동되었다.

이는 국가기록원에 있는 역대 과거 정권 기간동안 생산된 대통령 기록물은 이승만 7400건, 박정희 3만7600건, 전두환 4만2500건, 노태우 2만1200건, 김영삼 1만7000건에 불과하다는 것을 본다면 노무현 대통령이 남긴 기록물은 이와는 비교도 안될 정도의 엄청난 양인 825만건이라는 수치만으로도 충분히 설명될 수 있는 부분이다. 노무현 대통령이 왜 재임시절 '역사적 평가'에 대한 언급을 자주 했는지를 알 수 있는 대목이라는 것이다.

사용자 삽입 이미지

이러한 대통령 기록물의 성격상 당연히 전직 대통령이 생산한 기록물에 대해 현 대통령과 정부가 '국가기록'이라는 이유만으로 '소유권'과 '열람권'까지 주장하고 나선다면, 대체 어떤 대통령이 자신의 치부까지 담긴 기록을 고스란히 남기겠는가. 현 청와대가 요구하는 것은 한마디로 말도 안되는 이야기인 것이다. 지금과 같은 작태는 취임 직후 '로그인 사건'과 더불어 지난 10년간 국가기록관리시스템이 어떻게 진일보하여 왔는지에 대해 이명박 정부는 전혀 준비는 물론이고 인식도 하지 못했다는 반증일 따름이다.

개인적인 사견이지만 아마도 이명박 대통령을 비롯한 현 정부측 인사들이 청와대에 들어가서 보니 참여정부의 기록이 아무것도 남아있지 않으니까 당황스러웠을 수 밖에. 그래서 뒤적거려보니까 그 기록이 사저로 이동되었고. 대통령 기록관에 이관된 것은 법으로 볼 수 없으니까 사저의 기록을 유출이라고 호도하고 여론몰이를 해서 되찾아와 꼬일대로 꼬인 대내외 정국에 대한 해법을 찾아볼 요량이었겠지. 물론 털면 먼지안나는 사람 없다고 뒤져서 뭔가 꼬투리를 잡으면 국내 정국 전환용으로 더욱 좋고. 겨우 이 정도 생각으로 접근했을 것이 너무나 뻔하지 않는가. 어쩌면 집권층이 이렇게나 생각하는 사고방식이 다를 수 있을까. 그저 한숨만이 나올 뿐이다.

사용자 삽입 이미지


*어렵게 부활한 대통령 기록물 관리의 유지를 위해.

세계 기록유산으로도 지정되었던 '조선왕조실록'을 보면 조선왕조 시절 국왕이 붕어하면 사관이 기록한 사초와 임금의 거동 등과 관련된 시정기를 바탕으로 작성하였으며, 직필을 바탕으로 잘잘못을 모두 가감없이 기록하였기에 대신은 물론 신임 국왕도 수정이나 열람을 요구하지 못하였다. 그리고 대부분은 이러한 관행을 존중하였다. 자신들의 공과는 단지 기록을 바꾼다고 될 문제가 아니라 오랜 시간이 지난 후에 '역사'라는 이름 속에서 평가할 수 있는 것임을 알았기 때문이다. 그러나 왕이나 권신이 강압적으로 조선왕조실록을 열람하는 경우에는 직필을 했던 사관을 비롯한 다수의 정치적 희생자가 발생하기 마련이었다. 이는 그 기록이 지닌 성격상 필연적일 수 밖에 없는 것이다. 연산군 시절의 '조의제문'으로 빚어진 무오사화가 그러한 대표적인 경우라고 할 수 있을 것이다.

비록 시대는 달라지고 정치제도도 바뀌었지만 대통령 기록물의 성격은 이와 유사하다고 할 수 있다. 한 국가의 전임 통치자가 최대한 가감없이 남긴 기록물에 대한 성격을 감안한 법적 보장도 무시하고 법률을 개정한다느니, 검찰에 고발하겠다느니의 치졸한 협박을 통해 모두 내놓으라는 식의 발상은, 차후 그 기록에 담겨진 정보를 공유하고 활용해야 할 국민들을 무시하는 처사이며 전근대적인 국가 권력의 폭압이 아닐 수 없을 것이다.

이명박 대통령과 현 청와대는 분명히 깨달아야 한다. 당신들의 임기는 영원한 것이 아니다. 4년하고도 절반 정도 남았을 뿐이다. 지금 정략적인 목적을 위해 제멋대로 법을 뜯어 고치고 이제서야 다시금 정착하기 시작한 기록관리에 대한 문화를 무너뜨린다면, 당신들 역시 역사의 무대에서 퇴장하게 될 때 노무현 전 대통령만큼이나 떳떳하게 자신들의 행적에 대한 기록을 남길 수 있겠는가. 대답은 뻔한 것이 아닌가. 결국 한국의 정치문화는 과거의 암울한 시대로 퇴행하는 것이다. 국가적으로 역사적으로 중대한 사안에 대해 수많은 청문회가 열려도 '기록'이 남지않아 진실을 확인할 수 없고 증명할 수가 없어 의혹과 추정만이 난무했던, 그래서 그 누구도 책임을 지지 않던 그 시절로 말이다.




대한민국의 자칭 우파 또는 보수주의라는 세력의 기원은 그리 멀지도 않은 일제강점기 시대라는 아픈 역사의 부작용으로부터 시작되었다고 보는 것이 옳을 것이다. 하지만 그들이 진정한 의미에서의 '우파'이거나 '보수주의'는 아니다. '우파' 내지는 '보수주의'라며는 자신이 소속된 국가와 민족에 대한 애국심과 긍지가 매우 높고 또한 국가적 권익을 우선시하며 급격한 변화를 지양하고 사회현상의 유지를 우선시하는 부류를 의미한다. 여담이지만 미국의 부시정부에 포진했던 '네오콘'들은 이러한 경향이 극단적으로 나타나는 사례라고 할 수 있다.

그래. 우파거나 보수주의라면 응당 이러한 지향성을 가져야 맞다.

그렇다면 지난 일제강점기의 과거 시절 일신의 안위와 출세를 위해 나라와 민족을 서슴없이 팔아넘기던 '친일'행적을 서슴치 않았던 소위 '친일파'들. 과연 진정한 의미의 대한민국 '우파' 혹은 '보수주의'라면 그들을 어떻게 해야하는가? 그리고 강대국이 부당한 요구를 관철시키려고 할 때. 그것이 국가와 민족에 절대적으로 위협와 위해가 될 때. 과연 진정한 의미의 대한민국 '우파' 혹은 '보수주의'라면 어떻게 해야하느냔 말이다.

..........

불행하게도...지금의 대한민국에는 이러한 진정한 의미의 '우파'나 '보수주의'를 갖지 못하고 있다. 과거에 일제와 결탁해 민족을 핍박하며 '친일행위'를 꺼리낌없이 저지르던 그들은 해방 이후에 '민족반역죄'로 그에 걸맞는 처단을 했어야 옳았다.

나라를 되찾으려 일신의 안위와 생명도 아끼지 않았던 수많은 독립 투사들을 위해서라도, 그리고 35년이 넘는 고난의 세월을 거쳐 되찾은 나라의 정체성을 위해서라도, 그들을 '유야무야' 넘겨서는 절대 안 되는 일이었다. 이는 지극히 합리적이고 상식적이며 마땅히 해야만 할 역사적 당위성을 지닌 일이다. 2차 대전 이후 독일 치하에 있던 프랑스를 비롯해 유럽의 각 국가들이 나치에 협력했던 이들을 어떻게 단죄하였는지는 널리 알려진 사실이기도 하다.

그러나 갓 독립을 쟁취한 대한민국에서는 정반대의 일이 벌어지고 있었다. 일본의 공백을 대신한 '점령국'과도 같은 행동을 했던 미군정의 실무적 필요성에 의해 대다수가 구제되었고, 그들은 그렇게 새로운 힘의 상징과도 같았던 미국에 의존하여 '친일'에서 '친미'로 갈아탔던 것이다.

임시정부를 세워 독립투쟁을 주도하고, 해방 이후 귀국하여 강대국의 이념대립으로 분단되는 것을 막기 위해'38선을 끌어안고 죽겠다'고 일갈하며, 자주독립을 꿈꾸던 '백범 김구'선생 당연하고도 원대한 꿈은 '빨갱이'로 비난받으며 흉탄에 의해 쓰러져 갔다. 그 외에도 많은 좌우합작을 통한 단일국가를 만들기 위해 노력했던 '몽양 여운형' 선생등을 비롯해 합리적인 독립운동가들이 사회주의자라는 이유만으로 암살되거나 탄압당했다.

반면 일제시대 머나먼 미국에서 일본 대신 미국의 통치를 요청했던 이승만은, 그 미국의 전폭적인 지지 하나에 의해 대한민국 초대 대통령에 오르게 되었다. 그는 자신의 정치적 입지를 다지기 위해 반민특위를 강제로 해산하고, 대다수의 친일파들을 활용하게 되었다. 한국 현대사는 이렇게 시작부터 문제점을 안고 있었던 것이다. 그렇게 그들은 그렇게 친일에서 친미로, 그리고 다시 이승만의 하수인들로 신생국가 대한민국의 기형적인 집권층을 형성하게 되었다.

그리고 당시 국내의 이념대립을 남북간의 대치가 극에 달한 상황을 이용하여 정권에 반대하는 이들은 모조로 '빨갱이'라는 딱지를 붙여 탄압하였으며, 이러한 정권유지 수단은 이승만 정권 이후 등장하는 박정희, 전두환으로 이어지는 30여년간 군부독재의 가장 효율적인 통치방법의 하나가 되었다.

그렇게
그들은 그들이 일컫는 '좌파' 또는 '빨갱이'와는 반대되는 개념에서의 '우파' 또는 '보수주의'가 되어간 것이다.

..........

그 군부독재마저도 문민정부 출범으로 종식된지 15년이 지났고, 지난 10년간 김대중과 노무현 두 명의 대통령이 한때는 '빨갱이'소굴이기도 했던 북한의 국방위원장이자 실질적 지도자인 김정일과 두 번씩이나 포옹하며 남북평화체제를 구축하고자 했던 오늘날의 대한민국에서도, 여전히 이해할 수 없는 '빨갱이'라는 구호들이 난무한다. 바로 자칭 한국의 우파 또는 보수주의라고 외쳐대는 세력들 속에서.

친일 인명 사전 발간과 관련된 예산을 전부 삭감해버리고 일제시대 반민족행위 진상을 규명하자는 법률을 누더기로 만들었던 그들은 과연 누구인가. 지난 2004년 미국 장갑차에 의해 두 명의 소녀가 희생되었을 때 침묵을 넘어 미국을 옹호하던 그들은 과연 누구인가. 6.15 선언은 규탄하면서도 8.15에는 성조기를 흔들어대는 그들은 과연 누구인가. 그들이 그렇게 만병통치약처럼 외쳐대는 '빨갱이'를 막기 위해 징집된 병사가 군에서 의문사를 당했을 때, 진상규명을 해야함에도 불구하고 의문사 관련 법률 개정마저도 거부했던 그들은 과연 누구인가.

2008년 누구나 다 알고 있는 위험성을 지닌 광우병 위험 물질을 지닌 미국산 쇠고기가, 아무런 제제조치 없이 수입되는 것에 대한 다수의 국민들이 반대 의사 표시 및 재협상 요구 운동을 벌이고 있는, 지극히 당연한 주권을 행사하는 것에 대해, '좌파'와 '빨갱이'가 선동하고 있다고 서울시청 앞에서 찬송가를 외쳐대며, 조중동을 옹호하고 MBC와 KBS에 앞에서 가스통에 불붙이는 폭력시위를 주도하고, 여성에게 각목을 휘둘렀음에도 처벌받지 않는 그들은 대체 누구냔 말이다.

.........

불행하지만 아직까지 대한민국에는 '우파'나 '보수주의'따위는 단연코 없다. 단지 그 자리를 수구꼴통들이 채우고 있을 뿐이다. 그저 매국노의 후손들이 건국 이후 누려왔던 기득권을 지키기 위한, 사리사욕의 이기심에 혈안이 되어 있을 뿐이다. 그 앞에 국가와 민족은 없다. 그들이 정치적으로 사용하는 하나의 구호에 불과할 뿐이다.

강한 자에겐 한없이 약하고 약한 자에겐 끝없이 야비해지는 그들이, 바로 오늘날 대한민국의 '우파' 또는 '보수주의'라고 부르짖는 세력의 진실된 모습이다.

이들의 뿌리는 깊다.

그나마 그들에 비해 상대적으로 '진보'라고 불러줄 수 있는 김대중, 노무현 정부가 연달아 집권하고 나름대로 대립각을 세웠음에도 불구하고 그들은 여전히 건재하다. 지지의 여부를 떠나 지난 대선을 통해 이명박 대통령을 만들어준 대한민국 국민들은 깨달아야 한다. 상대는 단지 이명박 대통령 개인만이 아니다. '우파'니 '보수'니 하며 진실을 은폐하고 여론을 호도하며 자신의 기득권 유지에 최우선적으로 혈안이 되어 있는, 그리고 그를 위해서는 어떠한 상황에서도 수단과 방법을 가리지 않는 그들이 이명박 정부와 여당 뒷편에 있다는 것을 인식해야 한다는 것이다.

이러한 사실을 국민들 대다수가 올바로 인식하게 되었을 때, 그리고 참정권과 투표권을 활용하여 이들을 권력을 확대 재생산할 수 있는 위치에서 끌어내릴 때, 비로소 대한민국은 진실된 의미로서의 '우파' 또는 '보수주의'를 가질 수 있게 될 것이며, 유럽이나 미국 부럽지 않는 '보수'와 '진보'의 정책 대결이 어우러지면서도 국민의 여론과 민의를 반영할 수 있는 한층 성숙된 '정치'가 이루어질 수 있을 것이다.

2007년 대선 결과를 뼈저리게 반성하고 2008년 어려운 상황에서 일어난 촛불은, 이러한 목적이 달성될 때까지 유지되어야 할 것이다. 그리고 그렇게 믿고 싶다.



이번 정부가 들어선 이래
대한민국의 헌법에서 규정하는 삼권분립이 무색할 정도로
행정부의 독주와 그에 동조하는 여당.

현재와 같은 대통령을 정점으로 행사되고 있는
독재적 권력을 견제해야 할
제도권 내의 야당 세력은 극명한 열세와 와해로 인해
그 역할을 전혀 해주지 못하고 있고

국가권력을 국민과 함께 견제해야 할 언론 역시
지극히 권력지향적인 일부 족벌 언론의 '정권 지지 및 물타기'를 남발하여
대다수 국민의 눈과 귀를 막는 상황에서

 실질적인 국민 다수의 뜻이 전혀 반영되지 못하고 있는
2008년 대한민국은
대의 민주주의의 한계를 극명하게 보여주고 있다.


사용자 삽입 이미지

오늘 올라온
중앙일보의 촛불 문화제에 대해
'촛불을 꺼야'가 58%라는 여론 조사 결과 역시
그간의 행적을 감안한다면
무엇을 근거로 이런 수치를 믿어야 하는지
의심만 증폭될 뿐이다.

일단 신뢰할 수 없는 여론조사 결과일 뿐이며
또한 이러한 결과가 만에 하나라도 사실이라면
실상 적어도 남은 4년 8개월동안
대한민국에서는 기대할 것이 아무것도 없으리라.



사용자 삽입 이미지

또한 현재 논란이 되고 있는
'서울대 총학생회장'의 '촛불 문화제에서의 정치적 이슈에 대한 불참'선언은
어떠한 진의에서 발언을 하였고
또 어떠한 과정에서 실제와 달리 왜곡이 되었는지는 모르겠지만

사회에서 차지하는 대학의 위치.
최고의 지성인이라 할 수 있는 대학생으로서의 위치.
대학 중에서도 서울대의 위상.

그리고 현재 '촛불 문화제가 함의하고 있는 정치.사회적 의미'를
감안한다면

의도와 진의야 어찌되었든
얼마든지 언론에서 입맛에 맞게 이용할 수 있는 가능성을 주어버린
'서울대 총학생회장'의 저딴 발언은
신중에 또 신중을 기해서 했어야 했다.

비록 '광우병 유발 쇠고기 수입반대'로 시작되었지만
50여일이 넘게 꺼지지 않는 '촛불'은
이명박 정부가 '민의'를 외면한 채 일방적으로 추진하려는
다양한 사회 정책까지 확산되었음을 정녕 모르고 한 말인가?

대학은 '학문의 전당'이고
대학생 역시 본분인 '학업에 충실'하는 것은 맞지만


그만큼이나 사회에서의 대학이 요구받는 역할에 대한 책임과
대학생으로써 국가적 쟁점 사항에 대해
충분히 자기 목소리를 낼 권리가 있다는 것이다.

또한 정치라는 과정를 통해 정책이 입안되고 집행된다는
아주 간단한 논리를 왜 모른단 말인가.

정치를 외면하고 정책만 바라보는 것은
이미 버스가 떠난 뒤 손을 드는 것과 같다.

이런 '정치'가 지닌 정치적 의미를 파악한다면
다소 미약해지나마 꺼지지 않고 있는 '촛불'의 의미 역시
거기에 있음을 알 수 있을 것이다.

......

이명박 대통령의 2번에 걸친 대국민 담화와
미국과의 추가협상으로 뭔가 달라진 것처럼 보이지만

실상 달라진 것은 아무것도 없다.
이명박 대통령은 여전히 자신의 잘못을 '입'으로만 이야기 하고 있으며
'추가협상'을 통해서도 검역 주권과 건강권은 여전히 보장받지 못한 상태이다.

그런 와중에 민영화를 선진화로 각 방송사 사장에 측근들을 임명하며
언론과 인터넷을 통제하려는 움직을 보이고 있다.

정권 초반부에 이러한 권력의 독재화 과정을
막지 못하고 지켜만 본다면

앞으로 남은 기간 더 큰 피해를 입을 사람들은
절대 다수의 대한민국 국민들

바로 당신들이라는 것을 절대 잊어서는 안된다.

이것이 우리가 꾸준히 정치와 정책에 관심을 가져야 하는 이유이며
'촛불'을 꺼트릴 수 없는 이유인 것이다.

끝이 없다.

이 정부에 있어 잘못된 것은
단지 '광우병 문제'만이 아니다.

그 동안의 정부의 일방적이고도 잘못된 정책을 지적한
수많은 국민들의 목소리에 대한 해답이라고는

진심으로의 '소통'을 통한
합리적인 정책의 제시가 아닌


겨우 80년대식 '언론 통제'를 통해
나아가 국민의 의식과 의사 표명을 '통제'하려는
군부시대의 독재적 발상 뿐이다.

대선과 총선을 통해
합법적으로 '권력'을 움켜쥔 그들에게
이미 그 국민들은 안중에도 없다는 태도인 것이다.

......

그래서 이후에도
이 정부가 추진하려는 중요한 현안들에 대한
지속적인 관심과 의지의 표명이
그 어느때보다도 필요한 시기다.

21세기와는 전혀 어울리지 않는
이 병신같은 정부와 여당을 원내 1당의 국회로 만들어준
원죄를 씻기 위해서는

남은 4년 8개월의 기간.

나아가 이 시대를 살아가는 국민들에게 있어
철저한 권력 견제는

더는 권리가 아닌
스스로가 만들어낸 현실을 해결해야 할
의무일 뿐이다.




민주주의는
구성원들의 인식수준에 따라
그 발전하는 정도에 차이가 나며

대의 민주주의에서는
주권자인 국민이 자신에게 주어진 권리를
얼마나 잘 행사하느냐에 따라 달라진다.

........

지난 대선 국민들은
배고픈 소크라테스보다는 배부른 돼지가 되길 원했으며
그를 위해서라면 수단과 방법을 가리지 않을 기세였다.

그리고 결국은 딱 그 수준에 맞는 인물을
대통령직에 앉혀 놓았고
자신들의 주머니에 무언가 콩고물 하나라도 더 떨어지길
목놓아 기다리고 있었다.

그러나 그렇게 애타게 기다리던 그들에게 되돌아 온 것은

한반도를 두쪽내는 대운하의 무조건적인 추진 재천명
강대국과의 비굴한 조공 외교와 미친 쇠고기의 무제한 수입
온갖 공공재에 대한 민영화 추진

그리고 이러한 정책에 반발하는
헌법에 보장된 국민들의 권리에 대한 폭력적인 탄압까지

어떤가?

당신은 당신이 기대하던 모습을 조금이라도 보았는가?
얻고자 했던 것들을 조금이라도 얻었느냔 말이다.

그를 지지한 이들과
누가 되든 상관없다는 생각을 가졌던
방관자들만의 책임이 아니다.

오늘날의 모습은
지난 대선을 통해 이 땅에서 살아가는 우리들이
직접 그려낸 자화상인 것이다.

.......

민주주의를 잃어버리는 것은
한순간이지만

그것을 다시금 되찾아오는데는 그와는 비교할 수 없을 정도의
피와 땀과 시간과 노력이 필요하다는 것은

고금의 역사 아니 그렇게 멀리 가지 않고
대한민국 정부수립 이후의 현대사를 통해서도
얼마든지 확인할 수 있는 사실이다.

제발 오늘 이 시간들의 소중한 가르침들을 잊지 않았으면 한다.

대의 민주주의 시대를 살아가는
한 사람의 구성원으로써

자신 스스로가 어떠한 의식과 신념을 갖고 있는지에 대한 인식.

그리고 그를 가장 가깝게
반영해 줄 수 있는 정치 지도자에게
자신이 지닌 뜻을 위임할 수 있는
권리에 대한 당당한 행사.

무엇보다도 그 소중한 권리를 위임받을 그가
어떠한 정치적 신념을 지니고
그 아수라장에서 어떻게 살아왔는지를

그리고 그것이 그 어떤 정치적 감언이설보다도
가장 기본적이자 가장 중요한 덕목인지를

뼈저리게 깨닫길 바란다...

........

이 정부에게 기대할 것이 있다면
그것 뿐이다.
사용자 삽입 이미지


대한민국 헌법 제1조
작사.작곡 : 윤민석


2008년 5월 31일 새벽부로

대한민국은 이명박의 나라이며
대한민국의 모든 권력은 이명박으로부터 나온다는 것을

폭력을 동원하여
국민들을 짓밟아버림으로써
여실히 보여주었다.

......

이제 그렇게 잃어버린
대한민국 헌법 1조를 되찾기 위한
국민들의 저항이 시작될 것이다.


Candle
사용자 삽입 이미지

1987년 8월 거제 대우조선 파업현장에서 최루탄에 맞아 숨진
노동자 이석규씨의 사체부검과 임금협상을 도와주다
당시 노동법의 대표적 독소조항인 '3자개입 금지' 혐의로 구속된

변호사 시절의 노무현 前 대통령



2004년 노무현 대통령의 탄핵 반대 촛불 집회 당시
흘러나왔던 민중 가요 

너흰 아니야.

.......

노무현 전 대통령의 임기 동안
당신께서 처리했던 역시 모든 사안들에 대해
'옳다'라고 할 수만은 없고
아쉬운 부분들 역시 적지 않았지만

그래도 그가 지금까지 걸어왔던 길처럼
더디지만 앞으로 나아가고 있는 것이라는
'믿음'을 버리진 않았다.

하지만

그 뒤를 이어 취임한 이명박 대통령을 위시하여
현 정부 및 여당과 수구 언론들이 하는 짓거리들을 보면
그저 역겨울 따름이다.

도무지 아무것도 보이지 않는다...

.........

다만 지난 탄핵 사태를 경험하면서
한층 성숙해진 민주 시민 의식을 바탕으로 한 촛불집회를
문화제의 수준으로 한단계 도약시키고 있는

국민들의 모습에서 그래도
'희망'의 불빛은 남아있는 듯 하다.

사용자 삽입 이미지
2004년 당시 탄핵을 반대하던 촛불 집회
사용자 삽입 이미지


광우병을 몰고올 미친 쇠고기 수입에 대한 '장관고시' 강행으로 대한민국 전역이 들끓고 있던 2008년 5월 29일. 국민과 소통이 전혀 되지 않는 이명박 정부는 이러한 혼란을 틈타 그동안 '괴담' 취급을 하던 '수돗물 민영화'를 슬그머니 '수돗물 사유화'라는 같잖은 말장난을 쳐가며, 기어이 공공재의 하나인 '물'에 대한 '민영화'를 강행하겠다는 의지를 표출했다.

이명박 대통령이 그간 내세운 공약 중의 하나인 '닥치고 민영화'의 컨셉은 비단 물 뿐만이 아니라 공기업부터 인터넷과 건강보험까지 국민의 삶에 필요한 가장 기초적인 공공재들을 비효율과 적자가 발생한다는 이유로 죄다 '이윤 추구'를 가장 우선시 하는 민간 기업에게 모두 팔아넘기겠다는 발상이다. 문제는 행정부의 수반으로 이득을 내야할 대상과 손해를 보더라도 보호해야 할 대상을 가리지 못한다는 것에서 더욱 심각하다.

아니나다를까. 정부는 이번 발표 역시 '민영화가 아닌 전문화'라고 강조하며 조삼모사식의 본질을 호도하는 단어로 국민을 무시하고 여론을 무마하려는 되먹지 않은 수를 쓰고 있다.

사실 참여정부에서도 이미 한번 추진하려다가 공공재의 성격이 매우 강한 '물'을 '아웃소싱'을 통해 효율성을 극대화하여 관리하는 것은 바람직하지 않다고 판단하여 유보된 정책이다. 그러나 이명박 정부는 역시나 물에 대한 공공성보다는 효율성을 택했으며, 이는 결국 정부가 효율성을 핑계로 적자를 면피해보고자 하는 치졸한 방법일 뿐이다. 생활과 생명유지에 필수적인 물의 민영화에 대한 경제적 부담은 결국 고스란히 '물'을 사용하는 소비자. 즉 국민에게 모두 되돌아오게 되는 것은 당연한 수순일 뿐이다.

미국 의료보험의 민영화를 다룬 'SICKO'에서도 수도 없이 나오지만 '민간 기업'의 최우선적인 목적은 '이윤의 극대화'이다. 그들이 적자를 보면서까지 서비스를 제공하는 일은 단연컨데 절대 없다. '물' 역시 '민영화'가 진행되기 시작하면 이를 주관하는 기업은 최소의 비용으로 최대의 이익을 획득하려 할 것임은 자명한 일이다. 이 과정에서 서비스 대상자인 국민에 대한 배려 따위 역시 기대하지 않는 것이 좋을 것이다.

이명박 정부가 제시한 '물산업지원법'은 현행 '정부공기업법'과도 대치될 뿐더러 외국기업을 포함한 민간 기업들의 지분이 51%가 넘어가면 대주주가 될 수 있으며, 이 과정에서 선택이나 대안이 없는 '물'에 대한 독점화는 얼마든지 진행될 수 있다. 또한 '민영화'로 인한 중앙정부의 재정지원 없이 '지자체'의 요금 결정권만으로 '독점화 된 민간 기업'이 관할하는 '물'에 대한 요금을 통제할 수 있다고 주장하는 그네들의 발상 자체는 어처구니가 없을 따름이다. 이는 그네들이 그렇게 우선적으로 따지고 드는 '경제학적 논리'로 얼마나 당치도 않은 헛소리인지는 누구나 다 알 수 있다. 그럼에도 그들은 그렇게 손바닥으로 하늘을 가리려고 들며 국민들을 우롱하고 있다.

현재 대한민국 국민의 일일 평균 사용량인 285L를 1L에 500원이라는 생수 가격으로 환산하면 하루에만 170원에서 14만원으로 폭증하는 말도 안되는 가격이 나오게 되는 것이다. 한달이 아니라 하루의 가격이란 말이다. 이는 결코 괴담이 아닌데도 정부는 그저 무조건적으로 부인하며 '민영화'의 전단계인 '사유화'를 버젓이 추진하면서도 대놓고 '하지 않겠다'고 거짓말을 늘어놓는다. 이 얼마나 국민들을 우습게 보고 기만하는 가증스러운 행태인가.

대한민국을 살아가는 4,800만명의 생명과 생활에 직결되는 '물'을 가지고, 무엇보다도 국민의 삶의 질 향상과 복지 증진을 우선시해야 할 정부가 이딴식의 저급한 경제논리의 잣대를 들이대며, 일말의 사회적 논의도 없이 일방적이고도 대책없는 '민영화'로 도리어 국민의 목을 조르는 행태는, 도대체 누구를 위한 정책이며 어느 나라 국민을 위한 정부냔 말이다.

이명박 정부에게 무엇을 더 기대할 것인가. 소통을 하겠다고 하면서도 국민의 반발이 빗발치는데도 정작 그네들의 정책집행에 있어서는 안중에도 없다. 뭐라고 떠들든 결국은 지네들이 하고 싶은대로 다 하고 있다. 소름이 돋을 정도의 무식한 일방통행이다. 애초에 CEO를 자처한 이명박 대통령에게는 정부와 기업의 위상과 역할의 차이에 대한 인식이 없었다. 그것은 그가 보여준 이력이나 행보에서도 어느정도 엿볼 수 있는 부분이었다. 그리고 작금의 현실은 그에게 국가 운영의 철학과 비전 따위는 더더욱 결여되어 있음을 증명하는 것이 아니고 무엇인가.  

이렇게 국가의 운영에 필요한 기본적인 자질도 갖추지 못한 자에 대하여 소수 언론은 대선 기간 내내 다양한 경로로 경고를 주었음에도 불구하고, 그러한 사항들를 끝끝내 외면하면서까지 가장 막대한 권력을 덜컥 쥐어준 대한민국의 지난 대선 결과는 그저 비극적일 따름이다. 그러나 대한민국의 국민에게 있어 더 큰 비극은 그러한 그가 5년 임기의 대통령직에 취임한지 채 100일도 되지 않았다는 점이다.

■“민주당은 각성하라”=밤 9시40분께 행진이 을지로2가를 지날 즈음, 인도에는 양복 차림의 천정배 민주당 의원이 모습을 드러냈다. 다음은 천 의원과의 일문일답.

-고시가 강행됐는데. 

=여야 문제가 있지만 정치인들이 국민들의 분노를 해결했어야 했는데 이들을 거리로 나오게 하다니, 야당의 국회의원으로서 참담한 생각이 든다.

-민주당에 대한 국민들의 반응이 그다지 좋지 않은데.

=민주당이 성난 민심에 제대로 반응하지 못했다. 국민으로서는 당연한 질책이라고 생각한다.

천 의원의 인터뷰가 진행되는 동안, 그 옆을 지나는 시민들은 “민주당은 각성하라”는 구호를 외쳤다. 그러자 천 의원은 얼굴이 굳어진 채, 수행원들과 함께 인도로 사라졌다. 이를 본 정상x(30·대학원생)씨는 “천 의원의 행동이 좀 늦었다고 생각한다. 좋은 의도로 나왔다고 해도 기회적인 처사라는 의심을 받을만 하다”고 꼬집었다.

김성환 기자 hwany@hani.co.kr

http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/290387.html

..............

학과 동기들과 함께 서울시청 앞 광장에서 열린 촛불문화제에 참가하다. 자유발언대 시간을 마치고 가두 행진을 하였는데 도중에 인도에서 천정배 의원의 인터뷰가 진행되는 것을 보고 시민들과 함께 '민주당은 각성하라.'는 구호가 잇달아 터져나왔다. 그 근처를 지나던 나에게 한겨레 기자분이 다가와 그 인터뷰에 대한 소감을 묻기에 위와 같은 요지의 발언을 했다.

즉 쇠고기 수입에 대한 정부 협상 내용에 대해 줄곧 이의를 제기하며 '재협상'을 요구했건만 17대 국회가 마감되는 그 순간까지 정부 제 1여당이었던 '통합 민주당'은 무엇을 했는가? 10대 청소년들이 자발적으로, 그리고 부모가 자녀의 손을 잡고 촛불을 들며 거리로 그렇게 수 만명이 모여들 때까지 장관 해임안 건의를 한 것 이외의 대체 무슨 노력을 어떻게 하였는가? (유감스럽게도 그마저 가결시키지도 못했다.)

공직에 있는 모두가 다 그렇겠지만 그 중 무엇보다도 국민의 민의를 제대로 헤아려 그를 정책 집행에 반영하는 것이 바로 입법부의 국회의원들이 해야 할 가장 중요한 의무가 아니던가? 그러나 이명박 대통령을 비롯한 정부 관료는 물론이요. 현 정부의 여당인 한나라당 역시 크게 다를 것이 없는 것을 감안한다면 제 1여당인 민주당의 역할은 매우 중요하다고 할 수 있음에도 불구하고, 그들은 벙어리마냥 청문회를 비롯하여 이번 사안에 대해 거의 제대로 된 목소리를 내지 못했다.

천정배 의원의 인터뷰를 보고 시민들이 '민주당은 각성하라'는 구호를 외친 사실은, 단지 이명박 정부만이 답답한 것 뿐만 아니라, 국민과의 호흡을 함께하며 정부와 여당을 견제해야 할 야당 역시 국민과의 '소통'이 전혀 이뤄지지 않고 있다는 반증이 아니고 무엇이겠는가.

오늘 벌어진 장관 고시도 막지 못했고, 뒤늦게 촛불 문화제의 가두 행진에서 언론과의 인터뷰를 하는 모습은, 설령 그가 단지 정치적 의도만이 아닌 어떤 순수한 목적을 가지고 있다고 하더라도, 이미 분노한 국민들의 눈에는 그렇게 곧이 곧대로 비춰질 수만은 없는 시기라는 것이다.

오늘의 국민들의 반응이 서운하고 또 이번 촛불 문화제를 통해 전달하려는 국민들의 민의를 정말 헤아렸다면, 천정배 의원을 비롯한 통합 민주당은 말뿐이 아닌 행동으로 보여줘야 할 것이다. 앞으로의 이명박 정부와 한나라당이 진행하려 하는 다양한 사안들을 협조할 것은 협조하되, 그렇지 않은 사안 -지금의 쇠고기 협정과 같은 사안- 들에 대해서는 건전한 비판으로 확실하게 견제를 해야 할 것이다.

정치인의 정치활동에 있어서 국민들의 지지는 가장 기본적인 것이면서도 동시에 가장 중요한 것이라는 것을 잊지 않고 있다면, 자연스럽게 '소통'이 되지 않는 독선적인 모습으로 국민들의 지지와 신뢰를 상실하는 이명박 대통령과 같은 愚를 범하지는 않을 것이라고 생각한다.





참으로 억장이 무너진다. 대한민국이 뒤로 20년 이상 후퇴하고 있다. 씨바.

출처 : http://www.radio21.tv

사용자 삽입 이미지

어제 밤부터 인터넷 여기저기에서 들리는 촛불문화제와 경찰로 대변되는 공권력과의 충돌 내용을 시시각각 전해들으면서 울분이 터져나온 이는 비단 나뿐만이 아닐 것이다. 군부독재 시대나 금권 만능주의 시대나 한결같이 변함없는 언론은 커녕 쓰레기 같은 찌라시만도 못한 조.중.동을 비롯한 수구 언론들의 작태는 아니나다를까. 탁상에서 정권의 뒷구멍이나 빨아주면서 무책임하게 써갈겨대는 것을 버젓이 사설이랍시고 올려놨다.

이명박이 당선된 이후로 고소영라인을 제대로 타고 있는 조선과 중앙도 따라가지 못하는 정권 찬양일색의 나팔수인 동아일보의 사설을 보고 있자니 열통이 터져서 단락마다 조목조목 반박을 하려한다. 그들이 길지도 않는 이 사설란을 활용하여 얼마나 오만한 사고방식으로 국민들을 기만하는가에 대해서 말이다.


[사설]누구를 위해 “청와대로 쳐들어가자”고 하는가

동아일보 | 기사입력 2008.05.25 22:58 | 최종수정 2008.05.26 01:26

[동아일보]
그제 저녁 서울 청계광장에서 시작된 미국산 쇠고기 수입 반대 '촛불문화제'는 광화문 일대 차로와 인도를 점거한 시위로 변질돼 새벽까지 계속됐다. 집회에 반정부 좌파세력이 본격 가담하고 수백 명이 청와대로 쳐들어가겠다며 경찰에 맞서 새벽까지 수도 한복판에서 불법 시위를 벌인 것은 '표현의 자유' 범위를 넘어서는 일탈이다. 과연 이들이 국민 건강을 염려해 미국산 쇠고기 수입에 반대하려고 거리에 나선 순수한 시민뿐이라고 볼 수 있겠는가.

첫문단의 팩트를 언급하며 시작된 첫 줄의 마침표를 찍자마자 곧바로 냉전 반공 시절의 이데올로기적 수식어를 내뱉고 있다. 반정부? 좌파세력의 가담? 니가 직접 확인했어? 정부에서 또는 검.경에서 발표했어? 그들이 반정부 세력이고 좌파세력인지가 팩트냐고. 책임질 수 있느냔 말야. 확인되지도 않은 사안을 마치 사실인냥 단정지으며 곧바로 왜곡하고 호도하는 것으로 시작한다. 이 부분에 대해 '당연하지. 뻔한거 아닌가'라고 조건반사적으로 고개를 끄덕이는 사람이 있다면...당신은 그냥... 그래. 그렇게 살아라.

불법시위라고 규정하는데 현행 집시법상으로는 야간 집회는 불법이란다. 그러나 불법을 운운하기 전에 대체 왜 그들이 불법으로 규정된 사안을 어겨가면서까지 분노를 표출하는지 그 원인을 찾는게 선행되야 하는 것이 지극히 논리적으로 타당한 것 아닌가? 대체 왜 그들이 그 시간까지 경찰과 대치하며 공권력과 마주하고서 전달하려고 했던 것이 무엇인지 너는 알고 있느냔 말이다.

표현의 자유을 넘어선 일탈? 너는 이것이 단지 삶이 따분해서 그냥 즐기려고 하는 일탈같아 보이냐? 그들은 자신과 가족 그리고 나아가 이 대한민국 땅에서 살아가는 국민들이 어처구니없는 협상 아래 생명을 담보하지 못하는 쓰레기같은 음식 재료를 먹어야 하는 비극적인 미래를 막아보고자 나온 것을 모르겠니? 니가 이 땅에서 살아간다면 버러지만도 못한 니 목숨도 거기에 해당되고 있다는거 몰라?

공권력과의 충돌을 감수하고서도 기본권을 그리고 생명을 보장받기 위해 그리고 그것을 지켜줘야 할 정부가 도리어 그것을 스스로 내다버렸기에 그것을 바꿔보고자 그 자리를 지킨 그들을 '불순하다'고 생각하면 너 따위는 이딴 사설을 쓸 자격도 없어.



2일부터 시작해 서울에서 17번째로 열린 그제 저녁 촛불문화제는 그동안의 집회와는 양상이 판이했다. 정부의 공기업 민영화 정책에 반대하는
민주노총 조합원과 중등교육 자율화에 반대하는 전국교직원노동조합(전교조) 교사, 대운하 반대단체 회원들이 가세했다. 집회가 진행되던 오후 9시경 일부 참가자가 "청와대로 쳐들어가자"고 외쳤고, 광우병국민대책회의 관계자가 이를 받아 "드디어 오늘 저희 시민들이 촛불을 들고 청와대로 갑니다"라며 선동한 것이 집회의 성격을 바꾸었다. 특정 세력이 계획적으로 그런 것은 아닌지 의심스럽다. 새벽까지 남아 있던 시위대는 경찰의 수십 차례에 걸친 해산 설득과 경고방송을 무시하고 불법 시위를 계속하다 경찰과 몸싸움 끝에 37명이 연행됐다.

그래. 이제 슬슬 니네들이 싫어하는 집단과 단체 이름을 대는구나. 그렇게 해서 이 집회의 순수성을 훼손하고 싶었겠지. 니가 언급하는 이 단체들의 이름만 봐도 반감을 갖는 애들이 아직도 이 대한민국에는 수없이 많으니까. 그리고 이들이 청와대로 이동한 것이 집회 자체의 성격을 바꾸는 것이냐? 그렇게 집회를 개최하며 국민의 목소리를 전달해도 국민들의 요구가 전혀 반영되지 않은 들은척만척 얼토당토 않은 '담화'를 발표하여 원인을 제공한 사람이 어디에 있냐?

그리고 그 사람을 그 자리에 앉혀놓은 주체가 누구냐구. 그게 바로 국민이야. 대한민국 헌법 1조에도 나와 있거든? 니네들은 촛불집회 하는 사람들은 대한민국 국민으로 간주하고 싶지 않을지도 모르겠지만 말야. 그래도 그들은 엄연히 대한민국 국민이고 헌법으로 보장된 집회 결사의 자유를 통해 자신들의 권리를 행사할 수 있어. 의사도 전달할 수 있고. 알아? 너같은 놈이 사설쓰는 쓰레기같은 언론이 언론 노릇을 못하니까 직접 나가서 스스로 뽑은 대통령에게 그 목소리를 전달하는 거야. 당신이 하고 있는 정책은 우리가 원하는 것이 아니라고. 그러니까 바꾸라고.

그런데 그 청와대라는 깊은 곳에 앉아있는 그 사람이 말야. 들은 척도 안한단 말야. 아무리 목놓아 외쳐도 전혀 듣질 않는다고. 그럼 어떻게 해야 하겠어? 그 사람의 정책대로 가면 내 목숨이 위험한데. 너같으면 가만히 앉아서 시키는대로 하다가 죽겠냐? 다 아는 사실을 자꾸 기만하기만 하니. 직접 가서 전달할 수 밖에.

대한민국 국민들이 이렇게 거리로 나와 움직일 때면 항상 역사의 물줄기는 바뀌었어. 청와대라고 절대적인 성역이 아니란 말야. 그 자리의 권력은 우리들이 위임한 것이고 그 자리에 앉아있는 사람이 권력 행사를 과도하게 하거나 똑바로 사용하지 못하면 그것을 다시 회수할 권리 역시 국민들에게 있는거야.
4.19, 5.18, 6.29 다 그렇게 이뤄낸 것이거든. 몰라? 그렇다면 넌 좀 역사 공부 좀 해야겠다.

어제는 48개 대학 학생회로 구성된 '광우병대학생대책위원회'가 대학 식당에서 미국산 쇠고기를 사용하지 않도록 하겠다며 나섰다. 일부 의사와 수의사들은 청와대 근처에서 기자회견을 열고 쇠고기 수입 재협상을 요구했다. 중고교생들도 참석한 어제 오후 청계광장 집회에서 참가자들은 북한이 이명박 대통령을 비난하면서 사용한 '역적'이란 용어까지 써가며 '이명박 타도'를 외쳤다.

그래. 이제야 팩트를 이야기 하네. 이것을 알면서도 넌 이 글을 쓰다니 참으로 대단하다. 상황 파악을 정확하게 하고 있으면서 넌 왜 글을 이 모양으로 쓰니. 참으로 이해하기 어렵다. 그러나 넌 이 사실을 전혀 다른 아전인수격 결론을 내기 위해 쓴 것이겠지. 얼마나 슬픈 일이냐. 너도 꼴에는 대한민국 지식인 또는 언론인이랍시고 행세하겠지. 넌 인간으로서의 기본적인 양심도 없냐? 거울 보면서 반성 좀 해라.

미국산 쇠고기에 대한 불안이 아무리 크다 해도 취임 3개월밖에 안 됐고 불법 행위를 저지른 것도 아닌 대통령에 대해 탄핵과 하야를 외치는 것은 정상이 아니다. 이들의 행동은 이 정부를 흔드는 효과는 있을지 몰라도 다수 국민이 바라는 경제 살리기, 그리고 국정 및 민생 안정에는 도움이 될 리 없다.

미치겠네. 넌 위에서 팩트를 이야기 한 것을 단지 불안으로 판단하는거니? 그 미친 쇠고기를 내다파는 그 위대한 나라 미국의 FDA에서 직접 보고서를 작성해서 올린거야. 니네가 그렇게 강조하는 과학적 증거를 바탕으로. 불안이 아니라 필연이라고.

그리고 불법 행위가 아니다? 뭐 청와대 주인의 불법 행위는 이미 후보 시절에도 수도 없이 나왔고 실제로도 수 차례의 불법 행위가 폭로되었지만 대선 당시 대다수의 국민들은 그것을 무시했지. 자신의 호주머니를 조금이나마 더 채워줄 것으로 믿고 말이야. 그래. 결국 그 천박한 인식의 결과가 채 3개월도 안가서 모두 이렇게 무시무시하게 나타나고 있건만. (다 좋은데 어느 정도 예측이 가능하건만 이런 부분을 애써 무시한 국민들도 조금은 다시한번 반성해야 할 필요는 있다고 생각해.)

명백히 국민의 건강과 생명을 위협할 수 있는 것을 알고 있음에도 불구하고 과감하게 사인을 하여 무엇보다도 국민의 생명을 책임질 의무가 있는 정부의 역할을 포기하고, 대한민국 국민들의 생명의 안전을 담보하지 못한 협상을 주도한 죄. 이건 간접 살인 행위야. 아니 쇠고기를 빌미로 한 대국민 살인 교사라고 해야 하나. 그 사람은 5년 뒤에 퇴임하면 그만이지만 그 사람이 수입한 고기를 먹은 국민들은 십수년에서 수십년 뒤에는 광우병에 걸려 죽게 되거든.


대한민국 CEO의 실체가 이렇다면 더 기대할 것이 뭐가 있니? 가장 합리적이고 이득이 될 결정을 내려야 할 CEO가 이토록 어처구니 없는 결과를 가져와서 대단한 공을 이룬 것처럼 국민. 즉 소비자를 기만하였다면 그 바보같은 CEO에게 뭘 더 기대하겠냐구.

다수 국민이 바라는 경제 살리기? 현 정부 들어선 뒤 경제 지표 좀 봐라. 어떻게 진행되고 있는지를. 그리고 너 말을 좀 이상하게 한다. 미친 쇠고기의 무대책 수입으로 국민에게 불안감을 가중시키고 니가 말하는 민생을 흔든 장본인이 누구냐? 대체 그 일을 획책한 주체들이 누구냐고. 우리 국민들이 대통령 몰래 그 쇠고기를 수입해 왔냐? 넌 이 글 쓰는 내내 선후관계와 인과관계는 전혀 무시한채 니가 내키는 대로 쓰는구나? 읽는 내내 느끼는 것이지만 참 이상한 애다. 넌.


하나부터 열까지 말도 안되는 소리를 지껄이며 권력을 견제해야 할 언론이 국민들을 기만하고 오히려 권력 옹호에 눈이 빨개져 있으니까 국민들이 이렇게 직접 나서게 되는거야. 알아? 너네들도 직무유기는 물론이고 현 정부가 저지르고 있는 범죄의 공범이야. 너네들도 이 정권과 함께 그에 합당한 댓가를 치뤄야 할거야.

니네들이 이딴 글을 사설이란 이름으로 포장하는 행동만으로도 이미 국민들을 우습게 보는거야. 그렇게 바보같이 여기며 기만하고 있는 국민들. 그들이 분노하기 시작했을 때. 어떻게 되는지 똑똑히 보라구.
정치에는 여러 시대의 경험을 바탕으로한 다양한 견해들이 존재한다. 그 중에는 기본적으로 사회의 갈등을 조정하고 질서를 유지시키는 작용으로 전제하였을 때, 특히 사회적·경제적·이데올로기적 대립관계 속에서 스스로의 주장을 최대한 반영하려는 활동을 정치의 본질로 보는 견해가 있다.

그렇다면 과연 문국현의 정치 이념은 무엇인가? 그가 추구하고자 하는 정치적 신념은 대체 무엇인가?

지난 대선 그는 충분히 보수적 성향을 지녀도 이상할 것이 없었던 유한킴벌리의 사장이자 킴벌리 클라크의 동아시아 총괄사장이라는 능력있는 CEO임에도 불구하고, 기업을 운영하면서 보여줬던 일화들과 그리고 대선 출마를 선언하며 '사람 중심 진짜 경제'라는 슬로건을 내세우며 비정규직과 중소기업 등에 깊은 관심을 나타내는 모습을 보여주면서, 진보 및 개혁적 성향의 이미지를 바탕으로 기존의 정치인들을 거리낌없이 비판하고 그들과의 차별성을 강하게 부각시키기에 이르었다.

사용자 삽입 이미지

그는 이같은 기치를 내세우며 진보 및 개혁 진형의 대안인물로 급부상했다. 이명박 후보의 당선을 막기 위한 당시 정동영 후보와 통합신당의 후보단일화를 거부한 채 끝까지 대선 레이스를 완주하여 그가 제시한 비전에 공감하는 대학생을 비롯한 젊은 층의 지지를 받아 5.8%에 이르는 득표율을 보여주었고, 이러한 대선에서의 지지를 바탕으로 18대 총선에서도 버겁다고 평가받던 은평구에서 이명박 대통령의 최측근인 이재오를 무너뜨리며 국회의원에 당선되었다.

그러나 대선이 끝나고 나서의 그와 그의 지지자들이 창당했던 '창조한국당'의 지도부는 '대선비용'을 둘러싸고 문국현과의 갈등을 빚어내며 상당수의 인물들이 이탈해 나갔다. 대선을 위한 이합집산의 '정당'으로 비춰질 수 있는 일이었고 문국현 대표의 리더쉽에 대한 의문도 제기되었지만 그래도 일단 그의 지지자들은 '문국현을 믿어보자'는 약간은 무대책적인 신뢰를 갖고 있었다.

이후 곧바로 이어 치뤄진 18대 총선 결과 '창조한국당'은 고작 3석에 그쳤으며 그마저도 비례대표의 '비리 공천'이라는 추문에 문국현 자신까지 휩싸이며 그가 기존에 내걸었던 정당 및 정치인과의 차별성은 거의 희석되다시피 했다. 그리고 그로 인해 정당이라고 하기 민망할 정도인 2석을 간신히 유지할 수 밖에 없었다.

이러한 내우외환의 결과 때문이었을까. 총선 결과에 대해 비슷한 고민을 안고 있던 이회창 총재의 자유선진당과 덜컥 손을 잡아버렸다. 대선 때 그렇게 후보 통합을 하자던 통합신당과는 기존 정치 결과에 대한 '석고대죄'없이는 '단일화'는 절대 있을 수 없다고 강변하던 그였다. 그런데 이번에는 정책연대를 통한 원내 교섭단체 구성이라는 제 딴에는 그럴싸하다고 생각했을지도 모르는 이유를 내세웠다.

사용자 삽입 이미지

이회창씨와 그가 이끄는 '자유선진당'은 예전의 '대선후보 정동영'과 '통합신당'보다 어떤 요구 조건 없이도 훨씬 더 자신의 파트너로 적합하다고 생각했던 것일까.

그렇게 그는 그동안 자신을 따라다니던 '진보'라는 이미지를 과감히 내던져버렸던 것이다. 어쩌면 그의 실체가 정치적 위기를 겪으면서 드러나게될 필연적인 일이었는지도 모르겠다. 그러나 지난 대선에서 그를 지지했던 유권자들, 그리고 이번 18대 총선에서 다시 한번 그에게 표를 행사했던 지역 유권자들은 현재와 같은 그의 모습을 보고자 했던 것은 절대 아니었을 것이다.

이명박 정부의 탄생과 취임 이후 두어달간의 실정에도 불구하고 '시멘트 지지율'을 바탕으로 150석 이상을 거머쥔 한나라당을 필두로, 대한민국의 지도부가 극도로 우측으로 경도되어가는 작금의 현실에서 그야말로 진보 및 개혁 진영의 새로운 기수로서 국민의 뜻과 열망과 목소리를 그대로 대변해 줄 수 있기를 기대했던 것이다.

하지만 그는 너무 쉽게 자신을 지지했던 국민들을 저버렸다. 이는 그의 진실된 모습이 드러난 것이거나 또는 그가 결국 정치를 모른다는 이야기가 된다. 정치를 위해 필요한 정치적 신념과 이념이 그에게는 애초부터 없었다는 것이다. 그가 그렇게 대선 기간 동안 비판했던 구태의연한 기존의 정치인들과 그 역시 다를바가 없다는 것을 그 스스로가 증명해버렸다.

이번 양당간의 합의를 통해 그가 이끄는 '창조한국당'의 이념적 정체성은 사실상 모호해져버렸으며, 이제 당이라고 부르기 힘든 상황이 되어버렸다. 그와 그의 정당이 내세운 이념과 정책을 보고 지지했던 지지자들 역시 자신들의 뜻과 전혀 반대로 행동하고 있는 문국현의 모습을 보며 급속도로 이탈해갈 것은 지극히 당연한 결과일 뿐이다.

사용자 삽입 이미지

지난 노무현 정부에서 탄핵을 빌미로 과반의석을 확보하며 여당 프리미엄을 바탕으로 안정적인 국정운영을 할 수 있음에도 불구하고, 지역 기반 정당의 타파라는 한국 정치사상 유래가 없던 초당파적인 '대연정'을 제의했음에도 기존 지지자들의 무수한 이탈을 초래했던 노무현 전 대통령의 다소 성급했던 '정치적 결단'에 비하면 이번 문국현의 '결단'은 비교할 수 없을 정도로 초라할 뿐이다.

무릇 자신이 정치인이라면 스스로가 무엇을 위해 어떠한 신념을 바탕으로 자신이 정치라는 과정을 통해 이상향을 창조해낼 것인지에 대한 확고한 생각을 지녀야 할 것이다. 그러한 비전에 동의하는 지지자들의 지지를 바탕으로 여러 다른 생각들을 지닌 또 다른 정치인들과 때로는 대결구도를 형성하며 때로는 설득하고 합류시켜 정당한 철차를 통해 다수의 국민들의 지지와 동의를 받아 자신의 뜻을 관철시켜야 할 것이다.

그런데 문국현의 이번 행보는 자신이 내세웠던 정치적 신념을 저버렸고 대선때 그를 지지했던 130만여명의 유권자와 이번에 '여당 프리미엄'을 포기하면서까지 이재오 대신 그를 국회에 보내준 지역구민과 지지자들을 모두 기만한 꼴이 되었다.

정치적 기반이 없는 문국현에게 있어 가장 큰 자산은 그 자신의 정치적 신념과 그를 지지하는 지지층인데, 이번 결정으로 가장 중요한 그 두가지 모두를 잃어버리게 되었으니 그 역시 사실상 '진보적' 정치인으로서의 미래를 스스로 걷어찬 셈이 됐다고 볼 수 있겠다. (반면 보수 정치계에서 정치 생명을 계속 연장할 수는 있을지도 모르겠다. 그것도 시간이 지나봐야 알 수 있는 일이겠지만.)

앞으로 어떠한 정치적 결과가 있을 지라도 그것은 결국 문국현 스스로의 '자업자득'이라고 밖에 할 수 없다. 신념과 신뢰를 저버린치 이미 실패한 정치인이 되어가고 있는 그를 지난 대선과 이번 총선에서 지지했던 한 사람의 지지자로서 '그의 변절'은 참으로 안타까운 일이지만 더 늦기 전에 그의 실체를 알게 되어 후련한 점도 있다.

이러한 일견의 과정을 거치면서 사회와 정치에 분포된 '진보 개혁적 정치 세력'은 근본적인 고민을 안을 수 밖에 없게 되었다. 단지 인물에만 기대서는 그들이 요구하는 추진력을 유지할 수 없다는 것을 다시 한번 확인하게 되었다.

이제는 '한 두 명의 진보적 성향의 인물'에 의존하는 것이 아닌 '진보와 개혁을 위한 사회 및 정치 발전'의 기치 아래 대중의 지지를 기반으로 그들과 자유롭게 소통할 수 있는 시스템적 구조의 형성에 착수해야 할 시기를 알려주는 중요한 계기가 될 수 있길 희망한다.

여담이지만 그가 자신의 당선에 대한 당위성으로 내세웠던 홍보 문구였던 아일랜드의 메리 메컬리스 대통령의 성공담 중에서 이런 문구가 있었다. "그녀는 기존의 부패한 정치세력과 완전 단절하고 아일랜드 경제성장을 위해 박차를 가합니다. 저는 바로 문국현이 한국의 매컬리스가 될 수 있다고 봅니다. 부패한 정치권과 아무런 연결점도 없기에 오히려 부패를 청산할 수 있을 것입니다."

이회창과 손잡은 이번 선택으로 한국의 매컬리스가 될 기회를 스스로 저버린 그의 모습을 보면서 실소를 금할 수 없다. 그는 그것을 알고 있을까?

사용자 삽입 이미지

무릇 협상이라는 것은 서로가 서로에게 동등한 조건을 기반으로 최소한의 조건으로 가급적이면 원하는 것을 더 많이 얻어내기 위해 최대한 마찰을 피하면서 논의하는 것이라 할 수 있을 것이다. 그렇다면 과연 대한민국 정부는 이번 미국과의 쇠고기 협상을 통해 무엇을 얻으려고 했던 것일까. 아니 연일 새롭게 터져나오는 의혹과 진실에 관한 기사들을 보면 대한민국의 쇠고기 협상단은 과연 '협상'이라는 용어에 걸맞는 행동을 했는지조차 의심을 받는 상황이다.

가장 기본적이라고 할 수 있는 상대방의 주장에 대한 세밀한 검토를 아예 하지 않았다고 자인하는 셈이 되는 영문 오역은 물론이고, 믿도 끝도 없이 '미국이니 믿었다'라는 따위의 시시각각 변하는 변명을 듣고 있자면 대체 어느 나라에서 이 따위로 무능하게 협상을 한단 말인가. 마치 19세기 말 서세동점 시기에 망해가는 조선의 관료들이 서구 열강과 얼토당토 않은 조약들을 맺으며 내뱉던 말과도 같아 등골이 오싹할 뿐이다. 협상이라는 용어를 쓰기도 수치스럽기 짝이 없는 발언들 뿐이다.

게다가 협상의 결과랍시고 하여 우리나라가 얻어낸 것이라고는, 정작 미국 내에서는 아무도 관심을 갖지 않았던 신임 대한민국 대통령이 겨우 임기가 1년도 남지 않는 부시 미대통령의 카트를 몰아주며 함박 웃음을 짓고 있는 사진 하나 뿐이니 말이다. 오죽하면 켐프 데이비드의 숙박료니 또는 굴욕외교의 조공이니라는 이야기가 나오겠는가. 그는 과연 그 내용과 그 댓가가 무엇인지 확실히 알고 그 협상의 타결을 주도했던 것일까.

문제는 그 뿐만이 아니다. 현재 대한민국 정부가 수입하려는 미국산 쇠고기는 영국에서 광우병이 발생한 이래 먹어서는 안되는 부위들까지 포함되어 있다는 점이다. 광우병 위험 물질(SRM)이 존재할 가능성이 매우 높은 30개월 이상 소의 뇌, 척수, 눈 부위 등 가축의 사료로도 사용을 금지하는 부위까지도 고스란히 제 돈을 주고 수입하겠다는 것은, 아무리 이 분야에 대한 전문지식이 없는 어린아이라고 할 지라도 도저히 납득할 수가 없는 미친 짓이 아니고서야 무엇인가.

미국의 로이터 통신의 '미식품의약국, 모든 동물사료에 특정 쇠고기 부위 사용금지'(FDA bans certain cattle parts from all animal feed)이라는 기사의 댓글에는 이러한 한미간의 쇠고기 협상 결과에 대해 Mad Cow, Mad ROK, Mad President, Mad People, Mad Society 등을 연발하며 강하게 비난하기도 하였다. 당연한 결과이다. 우리는 이러한 비난에 할 말이 없다.

사용자 삽입 이미지

그리고 나서 하는 첫 일성이 '도시의 노동자들도 질 좋은 고기를 값싸게 먹게 되었다.'니... 우리가 언제 쇠고기 못먹는다고 불평했던가. 미국산 쇠고기를 먹고 싶다고 탄원을 내었던가. 아니면 미국산 쇠고기 수입이 취임 직후 이렇게 일사천리로 처리해야 할 공약이었던가. 이토록 중요한 사안에 대해 사전에 국가적 차원의 논의 한번 이뤄지지 않은 채, 언제 어디에서 어떻게 진행되었는지도 몰랐던 졸속 협상이었다.  

그러나 일부 양심있는 언론의 보도와 정치인들의 문제제기를 통해 대다수의 국민들이 이번 협상에 대한 진실과 그 위험성에 대해 알게 되었음에도, 계속되는 변명과 말바꾸기 그리고 '안전하다'는 거짓말로 일관하는 이 무능한 정부에 대해 국민들은 절망하였고, 광우병 쇠고기가 수입될 시 군부대의 장병과 함께 가장 먼저 피해자가 될 가능성이 높은 학생들이 분노한채 촛불을 들고 거리로 나오는 것은 지극히 당연한 수순일 수 밖에 없는 것이다.

결코 그들은 괴담이나 선동따위가 아니라 미국의 환심을 사기 위해 그 협상같지도 않는 협상 타결을 주도한 바로 이명박 대통령을 위시한 현 정부 각료가 저지른 멍청한 짓으로 들고 일어난 것이 아니냔 말이다. 아무리 생각을 해봐도 한 국가의 자주적 검역권을 내주고 국민의 건강과 생명 그리고 불신을 담보로 대체 이명박 정부는 이 협상으로 먹기는 커녕 내다 버릴 수도 없는 쓰레기 같은 쇠고기 외에 무엇을 얻었는지 알 수 없으니 더욱 미치고 팔짝 뛸 노릇이다.

지금이라도 아주 늦지는 않았다. 현재 미국 육류업체와 국내 쇠고기 유통업체간의 갈비와 부산물(광우병 위험물질 포함된)을 7:3 비율로 수입계약이 속속들이 체결되고 있고, 현재 한국의 정서상 이 부산물들은 도매업을 거쳐 소규모 식당을 중심으로 판매될 가능성이 매우 높다고 한다. 때문에 더 늦기 전에 이번 협상을 주도한 책임자들은 모두 거짓과 기만으로 국민의 생명권 위협한 자들이니 마땅히 법에 따라 처벌하고, 정부는 신속하게 새로운 협상단을 구성하여 미국과 쇠고기 수입에 대해 전면 재협상을 벌여 광우병 위험 물질이 국내로 유입될 수 없도록 철저히 막아야 할 것이다. 그것이 바로 국민이 정부에게 무엇보다도 우선적으로 해결하길 원하는 부분이며, 촛불을 들고 거리에 나서는 이유이며, 이명박 대통령 당신을 탄핵하자고 하는 가장 큰 원인이란 말이다.

이미 엎지른 물이 되었고 사후약방문 형식이 되었지만, 계속해서 노무현 정부의 뒷처리를 한다느니 협상 불가라느니 대통령부터 장관 및 공무원이 직접 솔선수범하여 먹는 것으로 안심시키겠다느니 발병하면 그 때 수입을 금지하겠느니 따위의 씨알도 안먹히는 발뺌과 말장난은 그만 늘어놓고 하루 빨리 재협상을 하길 바라는 바이다.

너네들을 지지하며 광우병을 한낮 괴담 취급하고 장관을 비롯한 공무원들도 1년간 미국산 쇠고기를 먹는 모범을 보여한다고 강조하는 글을 연일 필사적으로 써갈겨대는 그 조.중.동도 구내식당에 '호주산 쇠고기만'을 취급한다는 문구를 빨간 글씨로 큼지막하게 붙여놓았으며, 도가니탕을 메뉴로 내놓으면 누구도 먹지 않는단 말이다. 작금의 현실을 부정하며 무능하고 한심함을 한참 넘어선 개병신같은 작자들아.

사용자 삽입 이미지


지난 연말의 대선 결과를 보고 이제 시사란에 글을 쓰려면 얼마든지 쓸 수 있는 소재들이 조만간 쏟아져 나오겠구나라는 생각을 했었던 적이 있다. 아니나 다를까. 그저 기우였으면 좋으련만 유감스럽게도 이명박 대통령의 취임 이후 인사 검증을 거치면서 지독하게도 쏟아져 나왔던 후보자들의 부정, 비리 연루 의혹과 일국을 이끌어가는 부처의 수장답지 않은 전문지식 수준의 미달에 부처의 성격과는 전혀 맞지 않는 경력과 엉뚱한 소리들까지 하는 작자들을 보고 있자니 그저 답답함을 넘어서 울화통이 치밀었지만... 어쩌랴. 1000만이 넘는 국민들이 그러한 그룹을 선택했으니.

그나마 지난 10년간 중도 진보 성향의 김대중. 노무현 정부를 거치면서 한국 사회 전반에 걸쳐 뿌리내린 그 이전 시절의 구태의연함을 상당부분 개혁하는 성과도 있었으나 정치적인 부분에 있어서 노회하게 정국을 운영했던 김대중 전 대통령과는 달리 노무현 전 대통령은 좀 더 직설적이면서도 탄핵 역풍을 거치면서 높은 국민의 지지를 받아 개혁 부분에 있어서도 과감하게 시도를 하였음에도 결국 보수 야당과 수구 언론 등을 상대함에 있어서 굳이 표현하자면 '정치력'에 있어서 한계를 드러내면서 결국은 국민적 지지를 얻어내는데 실패함과 동시에 정국을 주도하는데 추진력도 잃고 말았다.

그럼에도 이러한 노무현 전 대통령의 노력은 지금까지 한국 사회에서 당연시 되었었던 그릇된 인식과 잘못된 관행들을 타파하고 합리적이고 이성적이며 논리적으로 타당하게 국가를 운영하려 했다는 점에서 큰 의의를 지니고 있다고 할 것이다. 하지만 그렇게 갖은 반대와 불만 불평에도 불구하고 조금씩 자리잡기 시작한 개혁 요소들이 그 성과를 나타내기도 전에 이제 그러한 것들마저 모두 다시 과거로 회귀하려고 하니 참으로 기가막힐 따름이다.

이명박 정부 출범 이후 정치. 사회적인 이슈들은 참으로 많았다. 이명박 대통령이 서울시장으로 재직할 시 개방한 숭례문의 전소부터 비롯하여 내각 구성에 있어서의 '강부자', '고소영' 이라는 어처구니없는 신조어를 만들었던 인사 파문을 거쳐  형님 공천으로 인한 여당 내부의 분열, 자신들이 내걸었던 대운하 정책을 이슈화시키는 것은 정략적 행동이라고 비난하는 것은 무슨 어불성설인가.

또한 지난 10년간 2차례의 남북정상회담을 통해 북한을 하나의 민족으로 인식했던 대북 접근을 전면 부정하며 남북 관계의 주도권을 완전히 상실하지 않은가 하면 최근의 미국 방문을 통해 노무현 정부에서 광우병 등 요인들을 감안하여 제한적 수입을 하기로 했던 미국산 소의 수입에 대해 그 타당성과 장단점을 따져보지도 않은 채 미국의 지지를 얻기 위해 국민의 생명을 담보로 무조건적인 전면 개방을 하고 와서 '우리도 이제 싸게 먹어야 하지 않겠냐'는 무슨 일개 장사치같은 이야기를 지껄어지를 않나.

그렇게 굴욕적인 외교를 하고나서 미국에서 오다가 들린 일본에서는 제멋대로 일본을 용서하겠다느니 마치 일국의 국왕인양 혼자 모든 것을 결정하고 그 생각들을 쏟아내는 이명박 대통령의 천박하기만 한 외교적 저자세와 역사관 그리고 경박스럽기 짝이 없는 언사는 참으로 가관일 따름이다.

7.4.7이라는 공약으로 7%의 경제성장에 임기 내 4만달러 소득 달성을 하겠다고 호언장담한 그 경제전문가께서는 지난달에 경기가 침체하고 추락하고 있다면서 국장급이 언급하는 정도가 관례인 환율문제를 대통령이 직접 언급하면서 세계 각국의 금융 전문가들의 어안을 벙벙하게 만들고, 인위적인 부양책은 쓰지 않겠다면서도 벌써부터 단기적인 경기 부양책 추진에 골몰하고 있으며, 공산국가도 아닌 시장경제를 채택한 나라에서 대통령이 직접 생필품 54가지의 가격을 지키겠다면서 이렇게 세세하게 챙겨야 국민들에게 신뢰를 줄 수 있다고 언급하고 있는 모습을 보면 그를 선택하게 한 단 하나의 '경제'라는 것도 이미 그에게는 없다는 것을 스스로가 반증하고 있질 않는가.

진중권 교수의 비판처럼 이명박 대통령을 위시한 집권층 그들에게 앞이라는 없는 듯 싶다. 도무지 장기적인 관점에서 내다보며 정책을 집행하는 모습이 보이지가 않는다. 허구헌날 쏟아져 나오는 이명박 대통령의 발언은 주먹구구식 60년대 독재 정권 시절의 국가 전체의 모든 사안을 통제하려는 듯한 모습까지 보이기도 한다.

지난 정부에 인터넷 상에서 유행했던 '이게 다 노무현 때문이다'라든가 '일이 이렇게 될 때까지 노무현은 뭘 했나'라는 유행어는 아무리 대통령제라지만 그게 어찌 모두 대통령만의 잘못이겠는가라고 생각했었는데, 이번 이명박 정부는 정말 하루가 멀다하고 터져나오는 사회적 이슈들을 보고 있으면, 정말 이 모든 것의 중심에는 '이명박' 대통령이 있는 것처럼 생각이 된다. 지난해까지 노무현 전 대통령을 소위 '까던' 사람들의 눈에는 그렇게 비춰졌을까...

서구 유럽에서도 사용량이 급속도로 줄어들고 있는 대운하를 추진하게 되면 일부 땅부자들은 더욱 부를 불리우겠지만 그 댓가로 대한민국의 국토는 다시는 회복할 수 없는 깊은 흉터를 남긴채 후대에 물려주게 될 것이며, 지방균형발전 추진을 중지하고 다시 수도권 중심 개발정책으로 역시 일부 땅부자들만 주머니를 채우며 뉴타운 추진 등을 통해 가난한 서민들은 어리석게도 자신들의 영역을 잃어가게 되고, 지역의 불균형을 더욱 심해질 것이며, 교육정책의 자율화를 통해 가진 자는 그로 인해 더 높은 곳으로 올라가려 할 것이며 가진 것이 없는 자는 더욱 가진 것이 줄어드는 양극화 현상이 극대화 될 것이고, 교육환경이 우열이 뚜렷해지면서 자녀를 안심하고 학교를 보낼 수는 있을까. 의료보험 민영화로 역시 돈 없는 서민들은 병원비를 감당하지 못한채 죽어가게 될 것이며, 검역이라고는 하나도 되지 않은 온통 광우병 인자인 프레온으로 범벅이 된 쇠고기 수입으로 온갖 물품들은 오염이 될 것이며, 값비싼 한우를 살 능력이 없는 가정의 저녁 식탁에까지 올라오는 값싼 쇠고기는 결국 언젠가 뇌에 구멍을 내버리겠지.

대체 거진 한달 반만에 완성된 이러한 결과들을 누가 감당해야 하는가. 바로 이들을 청와대와 내각으로 보내고 한나라당을 거대 여당으로 만들어준 그 국민들일 뿐이다. 대한민국의 모든 국민들의 뜻은 아닐지언정 헌법과 법률로 정한 규정에 의해 그들은 대한민국을 향후 5년 가까이 좌지우지 할 것이다. 대선과 총선이 모두 엇그제 끝나버린 마당에 그들을 정당한 절차로 막을 수 있는 수단은 사실상 5년간은 없다고 봐야 할 것이다.

고작 한달하고도 절반 남짓 지났을 뿐이다. 대통령과 여당의 지지도가 최고조로 높아야 할 정부 출범 100일도 지나지 않았는데 벌써 인터넷에서는 국민의 직접 탄핵이라는 이야기가 나오고 있는 실정이다. 어떤가. 경제 하나만 살리면 그 나머지는 어찌되든 상관없다는 그 천박했던 의지의 결과가 이렇게 사회 곳곳의 도덕과 정의. 그리고 윤리의 붕괴로 이어지고 있는 작금의 대한민국의 모습이?

당신은 지금의 대한민국에 만족하십니까? 정말로?

사용자 삽입 이미지

http://w3.assembly.go.kr/vod/jsp/common/mpView.do?cmd=mpView&mt=TWMA&osn=108&mc=10&ct1=13&ct2=142&ct3=19&no=8571&whole_view=0


날짜 : 1988-07-08 금요일
내용 :
사회,문화에관한질문 노무현의원


내용을 들어보면 사회 전방위적인 사건을 바탕으로 참으로 준열하게 국무위원들을 질타하고 있다.

무려 20여년 전 서울 올림픽을 앞두고 있었으며 1987년 민주화 항쟁을 거쳐 직선제를 통과시키는 한국의 민주주의에 큰 획을 그었다고는 하지만, 당시 12.12쿠데타의 주역이자 군사독재의 마지막 잔재였던 노태우 대통령이 당선된 시점에서 여전히 사회의 곳곳에는 군사 독재의 흔적이 남아있었음에도 불구하고, 이렇게나 몰아붙이는 것은 대단한 용기와 뚝심이라고 밖에 설명할 길이 없다고 할 것이다.

또한 노무현 국회의원의 열변은 당시 대한민국에서 노동자 층으로 대변되는 사회적 약자가 살아가기가 얼마나 힘들었는가와 더불어 국가 권력의 횡포가 어느정도 수준이었는지에 대해 낱낱이 폭록하고 있다는 점에서, 초선의원임에도 그가 어떠한 사상과 이념으로 사회를 바라보고 있었는지를 분명하게 확인할 수 있는 음성 기록이라고 할 수 있을 것이다.

+ Recent posts